Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 10АП-3806/2008

г. Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А41-15830/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бессараб В.Г. (протокол от 05.02.2008 N 1),

от ответчика: Максимова Е.Ю. по доверенности от 25.12.2007 N 1803,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15830/08, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Рамен-Конфект" к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рамен-Конфект" (далее - ООО "Рамен-Конфект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании ответчика заключить с ООО "Рамен-Конфект" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:011 04 67:0007 из земель населенных пунктов по адресу: г. Раменское, ул. Десантная, д.1 на условиях проекта договора купли-продажи по фактическому пользованию, то есть 1,141 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года по делу N А41-15830/08 исковые требования удовлетворены. Суд, обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить договор без номера от 25.05.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:011 04 67:0007 с ООО "Рамен-Конфект" на условиях, предложенных ООО "Рамен-Конфект" с уточнением (изменением) следующего содержания:

- в п. 2.1 дополнить после слов: "стоимость земельного участка составляет: "1500000 рублей"

- в п. 3.2 слова "площадью 1300,2 кв.м." перенести в конец этого пункта, т.е. после слов "инв. N 15030";

- в п. 3.3 слова: "площадью 161,00 кв.м." перенести в конец этого пункта, т.е. после слов: "инв. N 15030";

- в п. 3.4 слова: "площадью 240,70 кв.м." перенести в конец этого пункта, т.е. после слов: "инв. N 15030".

Не согласившись с решением, Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 30.05.2005 ООО "Рамен-Конфект" приобрело у Московского регионального союза потребительской кооперации недвижимое имущество: рынок площадью 1164,2 кв. м., гараж общей площадью 240 кв. м., здание одноэтажное; технический модуль общей площадью 161 кв. м. На объекты представлены свидетельства о государственной регистрации права. Московский региональный союз потребительской кооперации владел земельным участком площадью1,141 га, на котором расположены объекты, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено свидетельством N 2180 от 21.07.1995 выданным Администрацией Раменского района.

21.05.2008 ООО "Рамен-Конфект" обратилось к Администрации с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:23:011 04 67:0007 из земель населенных пунктов по адресу: г. Раменское, ул. Десантная, д. 1 по фактическому пользованию, то есть 1,141 га на условиях проекта договора купли-продажи.

Администрация отказала в принятии решения о представлении земельного участка в собственность, ссылаясь на отказ Министерства имущественных отношений Московской области в согласовании проекта Постановления Главы Раменского муниципального района о представлении данного земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Отказ не оспорен.

Из положений пункта 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подготовить проект договора купли-продажи лежит на органе местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В силу пункта 3 части 3 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" выкупная цена должна определяться в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка и должна составлять 2373143,08 руб., принимая во внимание, что в соответствии с решением Совета депутатов Раменского Муниципального района Московской области от 31.10.2007 N 10/3-СД "О земельном налоге" ставка земельного налога в 2008 году для испрашиваемого земельного участка составляет 1% от кадастровой стоимости.

Содержащаяся в проекте договора выкупная цена - 1500000 руб. определена истцом без учета требований закона.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует подлинная описательная и мотивировочная часть решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15830/08 отменить, в иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина