Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 10АП-3803/2008

г. Москва

04 декабря 2008 г.

Дело N А41-10226/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Оскар-Плюс-СБ" - Елизаров А.Е. - представитель по доверенности от 18 ноября 2008 года, Бендерский М.В. - представитель по доверенности от 18 ноября 2008 года,

от ответчика ООО КБ "Агропромкредит" - Кормушин А.С. - представитель по доверенности N 245 от 22 сентября 2008 года, Горбачев К.А. - представитель по доверенности N 270 от 10 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Кредитный Агропромбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А41-10226/08, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО "Оскар-Плюс-СБ" к ООО КБ "Агропромкредит" о взыскании задолженности в размере 2 729 110 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар-Плюс-СБ" (далее по тексту - ООО "Оскар-Плюс-СБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Коммерческому банку "Кредитный Агропромбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора N 844 от 11 января 2005 года и гражданским законодательством Российской Федерации;

- взыскании с ООО КБ "Агропромкредит) задолженности по оплате произведенных работ в размере 2 166 573 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора N 844 от 11 января 2005 года за весь период просрочки в размере 562 537 руб. 42 коп., а всего 2 729 110 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 844 от 11 января 2005 года в размере 2 072 600 руб. 37 коп., от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты в размере 562 537 руб. 42 коп. истец отказался (л.д.113, 122 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года исковые требования ООО "Оскар-Плюс-СБ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО КБ "Агропромкредит" в пользу ООО "Оскар-плюс-СБ" 2 072 600 руб. 37 коп. - задолженности, а также 19 078 руб. 15 коп. - расходов по госпошлине.

В удовлетворения требования об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ отказано (л.д. 66-69 т.2).

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года принят отказ ООО "Оскар-Плюс-СБ" от требования к ООО КБ "Агропромкредит" о взыскании 539 103 руб. 01 коп. неустойки (л.д.78-80 т.2).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года, Коммерческий банк "Агропромкредит" (ООО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 84-91 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Оскар-плюс-СБ" отказать.

Представители ООО "Оскар-Плюс-СБ" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 января 2005 года между Коммерческим банком "Кредитный Агропромбанк" (ООО) (Заказчик) и ООО "Оскар Плюс СБ" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 844 на проведение электромонтажных работ (л.д.8-14 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОП и ТС), контроля доступа и видеонаблюдения в помещениях первого этажа и антресоли здания Заказчика, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная д. 5 корпус 10, в установленные договором сроки.

Подрядчик выполняет все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденным Техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), сметами, требованиями ГОСТ, СНиП и требованиями к помещениям кредитных организаций для совершения операций с ценностями и программно-техническим комплексам, установленными Положением Банка России от 9 октября 2002 года N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на условиях договора.

Пунктом 2 договора предусмотрены сроки реализации работ: начало работ - в течение 2-х рабочих дней с момента перечисления аванса на расчетный счет Подрядчика; окончание работ - 20 февраля 2005 года.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по договору, включая стоимость используемых материалов и оборудования, в соответствии со сметами (Приложения N N 2, 3, 4, 5, 6) составляет 4 090 466 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%-623 969 руб. 40 коп.

Оплата за выполненные по договору работы производится в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

- Заказчик в течение 5 (пяти) банковских ней с даты подписания договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 2 045 233 руб. 05 коп., в том числе НДС-18%- 311 984 руб. 70 коп. (пункт 3.2.1 договора);

- окончательный расчет за выполненные работы по объекты производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после полного их завершения, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), на основании акта приемки выполненных работ, подписанного комиссией, назначенной Заказчиком (пункт 3.2.2 договора)

Расчеты производятся Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

19 января 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 844/1 к договору подряда на проведение электромонтажных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести поставку, монтаж и наладку радиоканала для кассового узла, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная д. 5 корпус 10, в установленные соглашением сроки (л.д.124 т.1).

Стоимость дополнительных работ составила 78 225 руб. 38 коп., в том числе НДС-18% - 11 932 руб. 68 коп. (пункт 3 соглашения).

Заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере стоимости оборудования, поставляемого по Соглашению, что составляет 35 110 руб. 44 коп., в том числе НДС - 18% - 5 355 руб. 83 коп (пункт 4.1 соглашения).

Во исполнение пункта 3.2.1 договора N 844 от 11 января 2005 года ООО КБ "Агропромкредит" перечислило авансовый платеж в размере 2 080 343 руб. 49 коп.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Оскар-Плюс-СБ" сослалось на то, что 7 июня 2005 года ООО "Оскар-Плюс-СБ" завершило работы по договору N 844 от 11 января 2005 года и направило в адрес Коммерческого банка "Агропромкредит" (ООО) акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Однако подписанные экземпляры данных документов в адрес ООО "Оскар-плюс-СБ" возвращены не были. Мотивированный отказ Коммерческого банка "Агропромкредит" от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в адрес истца также не поступал.

10 апреля 2006 года ООО "Оскар-Плюс-СБ" письмом N 10/04/01 от 10 апреля 2006 года повторно направило в адрес Коммерческого банка "Агропромкредит" (ООО) акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Однако ответа от ответчика не последовало.

Поскольку Коммерческий банк "Агропромкредит" (ООО) уклоняется от подписания актов о приемке выполненных истцом работ, ООО "Оскар-Плюс-СБ" просило обязать ответчика подписать акты о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора N 844 от 11 января 2005 года и взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 072 600 руб. 37 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору N 844 от 11 января 2005 года ООО "Оскар-Плюс-СБ" представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 7 июня 2005 года на сумму 2 523 188 руб. 83 коп., N 3 от 7 июня 2005 года на сумму 202 471 руб. 55 коп., N 1 от 7 июня 2005 года на сумму 78 144 руб. 26 коп., N 4 от 7 июня 2005 года на сумму 449 797 руб. 16 коп., N 2 от 7 июня 2005 года на сумму 899 412 руб. 07 коп., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 4 152 943 руб. 86 коп. (л.д.129-143 т.1, 52-59 т.2)

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке генеральным директором ООО "Оскар-Плюс-СБ" Шуниным В.П.

Акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 7 июня 2005 года на сумму 2 523 188 руб. 83 коп., N 3 от 7 июня 2005 года на сумму 202 471 руб. 55 коп., N 1 от 7 июня 2005 года на сумму 78 144 руб. 26 коп., N 4 от 7 июня 2005 года на сумму 449 797 руб. 16 коп., N 2 от 7 июня 2005 года на сумму 899 412 руб. 07 коп. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были переданы ООО "Оскар-Плюс-СБ" письмом N 10/04/01 от 10 апреля 2006 года в ООО КБ "Агропромкредит" и зарегистрированы под входящим номером 715 от 12 апреля 2006 года (л.д.27 т.1).

Таким образом, истец принял все необходимые меры для сдачи результатов работ ответчику. Однако ответчик уклонился от их принятия.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6.3 договора N 844 от 11 января 2005 года сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой (форма-КС-3), подписанными обеими сторонами. При обнаружении недостатков (дефектов) Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Однако мотивированный отказ от приемки выполненных ООО "Оскар-Плюс-СБ" работ по договору N 844 от 11 января 2005 года ответчиком в адрес истца направлен не был.

Доводы ответчика о том, что Коммерческий банк "Агропромбанк" (ООО) не получал акты формы КС-2 и справки формы КС-3 опровергаются письмом N 10/04/01 от 10 апреля 2006 года ООО "Оскар-Плюс-СБ", в котором содержится отметка о получении ответчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Заявляя об отсутствии данной корреспонденции, ответчик не представил журнал входящей корреспонденции, ссылаясь на его утрату. Выписка из Журнала не может служить надлежащим доказательством, поскольку составлена со слов представителей ответчика, по копиям входящей корреспонденции.

Факт исполнения ООО "Оскар-Плюс-СБ" обязательств по договору N 844 от 11 января 2005 года подтверждается актом N У-7 приема в эксплуатацию средств пожарной сигнализации от 18 февраля 2005 года (л.д. 127-128 т.1).

Вышеуказанный акт был составлен комиссией в составе представителей первого заместителя Председателя Правления ООО КБ "Агропромкредит" Левитина Д.Л., генерального директора ООО "Оскар-Плюс-СБ" Шунина В.П., начальника 3 РОГПН СВАО г. Москвы Великоредчанина А.Б., которой установлено, что в соответствии с техническим заданием на объекте дополнительного офиса ООО КБ "Агропромкредит" по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5 корпус 10 установлена пожарная сигнализация.

При проверке работоспособности сигнализации установлено, что сигнализация работает устойчиво, сигнал тревоги выдает на световой и звуковой оповещатели.

Система пожарной сигнализации принимается в эксплуатацию с 21 февраля 2005 года.

Акт приема в эксплуатацию средств пожарной сигнализации N У-7 от 18 февраля 2005 года подписан представителями ООО КБ "Агропромкредит", ООО "Оскар-Плюс-СБ", 3 РОГПН СВАО г. Москвы и скреплен печатями организаций.

18 февраля 2005 года между ООО КБ "Агропромкредит" и ООО "Оскар-Плюс-СБ" была подписана ведомость смонтированного оборудования (л.д.125 т.1).

Письмом N 08/1556 от 11 декабря 2006 года Коммерческий банк "Агропромкредит" подтвердил ООО "Оскар-Плюс-СБ", что примет по акту оборудование систем ОПиТС, видеонаблюдения и СКУД, смонтированное в рамках договора подряда N 844 от 11 января 2005 года и демонтированное ООО "Оскар-Плюс-СБ" в помещениях, арендуемых ООО КБ "Агропромкредит" и расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, корпус 10 (л.д.126 т.1).

После демонтажа и принятия вышеназванного оборудования ООО КБ "Агропромкредит" обязалось произвести сверку работ, фактически выполненных ООО "Оскар-плюс-СБ" по договору подряда N 844 от 11 января 2005 года и в случае отсутствия замечаний по объему и качеству выполненных работ произвести окончательный расчет.

Между тем, сверка фактически выполненных ООО "Оскар-плюс-СБ" работ по договору подряда N 844 от 11 января 2005 года ответчиком произведена не была.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали факт перечисления авансового платежа в размере 2 080 343 руб. 49 коп. во исполнение договора N 844 от 11 января 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 19 января 2005 года.

Однако оставшаяся часть выполненных истцом работ на сумму в размере 2 072 600 руб. 37 коп. не была оплачена ответчиком.

Что касается ссылок на невыполнение истцом работ по договору N 844 от 11 января 2005 года, то ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, указанных в актах формы КС-2, третьими лицами.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы: соответствуют ли установленные в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, корп. 10, системы охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения условиям договора подряда и актам по форме КС-2; если работы выполнены, соответствуют ли их результаты требованиям договора подряда, технического задания к нему о качестве работ.

При этом представители ответчика пояснили, что помещения, в котором должна была быть установлена система охранно-пожарной и тревожной сигнализации, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, корпус 10 ранее арендовались ООО КБ "Агропромкредит" и в настоящее время освобождены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО КБ "Агропромкредит" ходатайства ввиду нецелесообразного проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений в отношении предъявленных ООО "Оскар-Плюс-СБ" требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 072 600 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями были правомерно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А41-10226/08 с учетом дополнительного определения от 29 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина