Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 10АП-3807/2008

г. Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А41-13522/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 декабря 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пшенов В.И. директор, Будкин А.В. по ордеру от 26.11.2008 г. б/н;

от заинтересованного лица - Тестов С.А. по доверенности от 27.11.2008 г. N АТИ-151дов.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-13522/08, принятое судьёй Ильченко С.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПК" к Государственному учреждению Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2008 г. N 50 АА N 059762,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК" (далее ООО "НПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заведующего Наро-Фоминским территориальным отделом N 14 Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" Тестовым С.А. (далее - ГУ "АТИ МО") от 03.06.2008г. N 50 АА 05976227/728/121 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее Закон МО N 170/2006-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N 41-13522/08 в удовлетворении заявленных требований ООО "НПК" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что ГУ "АТИ МО" доказано и материалами дела подтверждено событие и состав административного правонарушения в действиях ООО "НПК". Действия Общества правильно были квалифицированны административным органом по ч.2 ст.12 Закона МО N 170/2006-ОЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НПК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "НПК" ссылается на следующее. Общество считает, что состав административного правонарушения отсутствует, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права и истолковал закон. По мнению ООО "НПК", не может наступить ответственность за перевозку пассажиров без разрешения на право работы по отсутствующему маршруту.

Представитель ООО "НПК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-13522/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ "АТИ МО" возражал против удовлетворения жалобы ООО "НПК" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной. Представитель ГУ "АТИ МО" в судебном заседании пояснил, что маршрут "ст. Наро-Фоминск - ст. Обнинск" имеет регулярное сообщение, может существовать с временным разрешением, без регистрации. Считает, что материальные и процессуальные нормы права административным органом не нарушены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НПК", находящееся по юридическому адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, 2-й Володарский пер., д.4, имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 13.01.2006 г. на срок до 12.01.2011 г. N АСС-50-123398.

30.06.2008 г. сотрудниками Наро-Фоминского территориального отдела ГУ "АТИ МО" были выявлены автобусы ОМВ г/н ВР874 50 RUS и ЕЕ602 50 RUS, принадлежащие ООО "НПК" , находящиеся под управлением водителей данной организации, которые осуществляли коммерческие перевозки пассажиров по маршруту ст.Нара - Обнинск, не имея при этом разрешения на право работы по указанному маршруту.

О ведении перевозок по маршруту свидетельствуют паспорт маршрута "г. Наро-Фоминск - г.Обнинск" (приложение 1), путевые листы N 1007, N 1008 автобусов (приложения NN 2, 3). Об оборудовании маршрута объектами транспортной инфраструктуры свидетельствуют начальный, промежуточные и конечные остановочные пункты (приложения NN 4-8). На всех остановочных пунктах имеются расписания движения транспортных средств (приложения NN 4-8).

01.07.2008 г. по данному факту инспектором территориального отдела N 14 ГУ "АТИ МО" в отношении ООО "НПК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона МО N170/2006-03. Проведена фотосъемка, копии фотоматериалов имеются в материалах дела.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Пшенова В.И., который в своих объяснениях признал факт допущенного нарушения закона и сообщил, что документы на получение разрешения работы по вышеуказанному маршруту направлены им в Министерство транспорта Московской области (л.д. 7).

03.07.2008 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, заведующий Наро-Фоминским территориальным отделом N 14 ГУ "АТИ МО" Тестов С.А. вынес постановление N 50 АА 059762, в соответствии с которым, признал виновным ООО "НПК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона МО от 05.10.2006 N170/2006-ОЗ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГУ "АТИ МО" от 03.07.2008 г. N 50АА059762, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит к вопросам организации дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Довод заявителя о том, что не может наступить ответственность за перевозку пассажиров без разрешения на право работы по маршруту, которого нет, судом отклоняется, в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 12 указанного Закона Московской области от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия.

Статьёй 22 Закона Московской области от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ предусмотрено, что выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Учитывая выше изложенное, перевозчик в силу закона обязан получить разрешение на право работы по маршруту. Выполняя перевозки пассажиров без разрешения на право работы по маршруту, перевозчик тем самым подвергает опасности жизнь, здоровье и имущество граждан, нарушает их права и законные интересы, а также нарушает интересы общества и государства.

Соблюдение маршрута движения гарантирует, что перевозка пассажиров будет осуществлена на обследованном участке, соответствующем требованиям безопасности.

Кроме того, ст. 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав) предусмотрены следующие виды перевозок:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Согласно ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Пунктом 3 статьи 19 Устава указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются только на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Иных регулярных перевозок пассажиров и багажа по иным (нерегулярным маршрутам) Уставом не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что перевозка пассажиров автобусами ООО "НПК" на коммерческой основе осуществлялась по маршруту "ст. Нара - ст. Обнинск" не утверждённому и не открытому уполномоченным органом Московской области по согласованию с администрациями г. Наро-Фрминска Московской области и г. Обнинска Калужской области.

Название маршрута присвоено самостоятельно, без проведения мероприятий, установленных законодательством, на соответствие маршрута требованиям безопасности.

Согласно Порядка формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г. N 755/29 (далее - Порядок), в Московской области действует единая маршрутная сеть регулярного сообщения для перевозки пассажиров и багажа. Маршрутная сеть на территории Московской области состоит из муниципальных, межмуниципальных и межсубъектных маршрутов регулярного сообщения.

Инициаторами открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения могут выступать уполномоченный орган Московской области, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области (далее - уполномоченные органы), юридические и физические лица.

Согласно пункта 2 раздела II Порядка открытие маршрута регулярного сообщения осуществляется по следующей процедуре:

Инициатором открытия маршрута избирается трасса и составляется схема движения транспортных средств и вместе с заявкой об открытии маршрута представляется в соответствующий уполномоченный орган.

Рассмотрение заявки, комиссионное обследование дорожных условий по предлагаемому к открытию маршруту проводятся в течение 30 дней с момента поступления заявки при принятии уполномоченным органом решения о начале процедуры открытия маршрута.

При отсутствии оснований для открытия маршрута уполномоченный орган извещает инициатора открытия маршрута не позднее 30 дней с момента поступления заявки об открытии маршрута.

Открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом, который подлежит регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Каждому открытому маршруту регулярного сообщения уполномоченным органом Московской области присваивается определенный порядковый номер.

Номера межсубъектных маршрутов присваиваются уполномоченным органом Московской области по согласованию с уполномоченными органами других субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут.

Маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения. Регистрация маршрута в реестре маршрутов регулярного сообщения осуществляется уполномоченным органом Московской области в течение 10 дней с момента представления ему оформленного паспорта маршрута.

Учитывая изложенное, ООО "НПК", выполняя пассажирские перевозки по неоткрытому маршруту, без разрешения на право работы по маршруту, нарушило требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Закон Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на легковом (такси) и грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Частью 2 статьи 12 Закона Московской области от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, вменяемого ООО "НПК". Вина Общества в совершенном правонарушении - доказана.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГУ "АТИ МО" является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-13522/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПК" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов