Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 10АП-3581/2008

г. Москва

05 декабря 2008 г.

Дело N А41-6506/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Звенигород Московской области - Чистякова О.Н. - представитель по доверенности N 5 от 30 апреля 2008 года,

от ответчика ООО "ИнвестГеоСтрой" - Каремин В.Ю. - представитель по доверенности N 16 от 16 июня 2008 года,

представитель ответчика МП "ДЕЗ г. Звенигорода" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41-6506/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского округа Звенигорода к Муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород", ООО "ИнвестГеоСтрой" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигорода обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород" (далее по тексту - МП "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород"), Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГеоСтрой" (далее по тексту - ООО "ИнвестГеоСтрой") о признании договора N 425п/11.06-01 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 9 июля 2007 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Звенигорода отказано (л.д. 109).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Звенигород Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 115-116).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Администрации городского округа Звенигород удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ИнвестГеоСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2007 года между Муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород" (Организация коммунального комплекса) и Обществом ограниченной ответственностью "ИнвестГеоСтрой" (Заказчик) был заключен договор на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N 425п/11.06-01 (л.д.7-15).

Вышеуказанный договор является публичным и заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с условиями договора Заказчик обязуется внести плату за подключение Объекта к Сетям инженерно-технического обеспечения, а Организация коммунального комплекса обязуется обеспечить подключение Объекта к указанным сетям.

Согласно пункту 3.1 договора плата за подключение к указанным сетям определена сторонами как 21 240 000 рублей, в том числе НДС 18% 3 240 000 рублей.

Заказчик обязан в сроки, указанные в Графике платежей (Приложение N 2 к договору), перечислить на расчетный счет Организации коммунального комплекса указанную в пункте 3.1 договора плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3.2 договора).

1 ноября 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 425п/11.06-01 от 9 июля 2007 года (л.д.14-15).

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения Заказчик обязуется внести плату за подключение объекта к сетям водоснабжения, а Организация коммунального комплекса обязуется обеспечить подключение Объекта к указанным сетям (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 соглашения плата за подключение к указанным сетям определена сторонами как 9 999 320 рублей, в том числе НДС 1 525 320 рублей.

Заказчик обязан в течение 30-ти дней с даты подписания дополнительного соглашения перечислить на расчетный счет организации коммунального комплекса указанную в пункте 3.1 плату за подключение к сетям водоснабжения.

Предъявляя настоящие исковые требования, Администрация городского округа Звенигород сослалась на то, что договор N 425п/11.06-01 от 9 июля 2007 года заключен между сторонами без согласия собственника имущества МП "ДЕЗ г. Звенигорода".

Администрация городского округа Звенигород просила признать вышеуказанный договор недействительным, поскольку стоимость имущества, приобретаемого МП "ДЕЗ г. Звенигорода" в соответствии с условиями этого договора составляет более 10 процентов уставного фонда, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" данная сделка является крупной, на совершение которой требуется согласие собственника имущества.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Звенигород требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества (пункт 2 статьи 23 Федерального закона).

Из содержания Устава Муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород", утвержденного Постановлением Главы городского округа Звенигород N 205 от 28 февраля 2007 года усматривается, что Муниципальное предприятие "ДЕЗ городского округа Звенигород" создано в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности Предприятия является, в том числе эксплуатация (в том числе капитальный ремонт, реконструкция, строительство) Систем коммунальной инфраструктуры, выполнение функций Организации коммунального комплекса, заключение договоров на подключение, взимание платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры; разработка и выдача технических условий подключения к Системам коммунальной инфраструктуры.

Данный Устав утвержден 30 ноября 2007 года Главой городского округа Звенигород (л.д.25).

Следовательно, Муниципальное предприятие "ДЕЗ городского округа Звенигород", заключая 9 июля 2007 года договор N 425п/11.06-01 с ООО "ИнвестГеоСтрой" действовало в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с условиями договора МП "ДЕЗ города Звенигорода" обеспечивает подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществляет технический надзор за выполнением заключения договора на подключение.

Кроме того, материалами дела подтверждается согласие Администрации на подключение ответчика к инженерным коммуникациям.

Так, письмом N 1931-и от 26 октября 2007 года Первого заместителя Главы Администрации городского округа Звенигород Мочалкина О.Д. Администрация подтвердила, что в соответствии с установленным в городе порядке, инженерная подготовка территории в части проектирования и строительства сетей и технических сооружений до границ участка, на котором планируется строительство объекта, осуществляется Муниципальным предприятием города Звенигорода Московской области "Дирекция единого заказчика г. Звенигорода". Заказчик-застройщик на основании договора на подключение, заключаемого с МП "ДЕЗ г. Звенигорода", осуществляет долевое финансирование проектных и строительных работ.

Кроме того, в указанном письме Администрация отметила, что по состоянию на октябрь 2007 года проектирование и строительство инженерных коммуникаций для обеспечения жилой застройки в районе поселка д/о "Поречье" включено к планы города, обеспечено финансированием и будет завершено к моменту окончания строительства наземной части комплекса (л.д.96).

Таким образом, Администрация не только одобрила сделку, но и подтвердила обязательства по заключенному договору по строительству внешних сетей и ходатайствовала перед ГУ МО "Мособлэкспертиза" о проведении государственной экспертизы проектной документации ООО "ИнвестГеоСтрой" исходя из объемов мощностей, предусмотренных заключенным договором.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "ИнвестГеоСтрой" пояснил, что во исполнение обязательств по договору N 425п/11.06-01 от 9 июля 2007 года и дополнительному соглашению к нему N 1 от 1 ноября 2007 года ООО "ИнвестГеоСтрой" перечислило на счет МП "ДЕЗ г. Звенигорода" 21 240 000 рублей и 9 999 320 рублей на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 685 от 3 декабря 2007 года, N682 от 3 декабря 2007 года, N624 от 7 ноября 2007 года, N548 от 3 октября 2007 года, N495 от 12 сентября 2007 года, N411 от 18 июля 2007 года, N898 от 9 апреля 2008 года, N1065 от 7 мая 2008 года, N874 от 26 марта 2008 года, N655 от 26 ноября 2007 года (л.д. 97-105).

Апелляционный суд отмечает также, что оспариваемый договор является публичным договором, о чем прямо указано в пункте 2.1 (л.д.7).

Природа публичного договора означает обязанность коммерческой организации (в данном случае МП "ДЕЗ городского округа Звенигород") оказать соответствующие услуги в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Публичность договора не предполагает зависимость оказания услуг от согласия какого-либо третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацие городского округа Звенигород требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41-6506/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина