Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 10АП-3508/2008

г. Москва

04 декабря 2008 г.

Дело N А41-9737/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Комбарова Л.И., доверенность N 23 от 05 ноября 2008 г.,

от ответчика: Смирнов. В.П., доверенность от 10 ноября 2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБО" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу N А41-9737/08, принятое судьей Василишиным А.П., по иску (заявлению) ООО"Сибирь-Алко" к "Торговая фирма"ЛОБО" о взыскании задолженности в сумме 5545842 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Алко" (далее ООО "Сибирь-Алко") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ЛОБО" (далее - ООО Торговая фирма "ЛОБО") с иском о взыскании суммы 5577878, 25 руб., в том числе: задолженность по предварительной оплате за не поставленную алкогольную продукцию в сумме 5 400 345,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177532,55 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 39389,40 руб. (л.д. 3-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5545842 руб. 17 коп. (л.д. 60). Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2008г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО Торговая фирма "ЛОБО" в пользу ООО "Сибирь-Алко" взыскано 5 400 375 руб. 70 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты товара, 145 496 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 229 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.62).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Торговая фирма "ЛОБО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Торговая фирма "ЛОБО" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель ООО "Сибирь-Алко" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата за поставку алкогольной продукции, что подтверждается платежным поручением N 1162 от 20.12.2007г. (л.д. 24). Истцом ответчику также выставлен счет N Тн.Л/000014 от 19.12.2007г. на оплату продукции (л.д. 22-23).

Поставка алкогольной продукции ответчиком не произведена.

В связи с этим истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 127 от 08.05.2008г. с требованием о возврате предоплаты за непоставленную продукцию в срок до 15.05.2008г. (л.д. 25).

Поскольку требование истца о возврате предоплаты не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение об удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что договор поставки алкогольной продукции между сторонами не заключался, поскольку в материалы дела доказательств его заключения сторонами не представлено.

Однако в материалы дела представлено платежное поручение N 1162 от 20.12.2007г. о предварительной оплате истцом алкогольной продукции, счет N Тн.Л/000014 от 19.12.2007г. на оплату продукции, а также претензия истца N 127 от 08.05.2008г о возврате предоплаты в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке продукции. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал требования истца о возврате заявленной суммы обоснованными, а также факт просрочки возврата денежных средств, указав, что просрочка вызвана сменой учредителей общества (л.д. 62).

В связи этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что между сторонами фактически возникли отношения по поставке алкогольной продукции.

Исследовав обстоятельства дела, проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487).

Факт предоплаты, произведенной истцом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств поставки алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела оплата истцом произведена на основании счета N Тн.Л/000014 от 19.12.2007г. Ни в счете, ни в платежном поручении нет ссылок на исполнение обязательств по договору N 745л от 10 декабря 2007 г. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как урегулированных договором N 745л от 10 декабря 2007 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор купли-продажи N 745л от 10 декабря 2007 г. судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный договор сторонами в материалы дела не представлен. Заявитель не обосновал невозможность представления договора в суд первой инстанции. Таким образом, указанный договор на основании статьи 268 АПК РФ он не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства доводов апелляционной жалобы.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу N А41-9737/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева