Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 10АП-3933/2008

г. Москва

04 декабря 2008 г.

Дело N А41-11743/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смольяниновой М.В., дов. от 30.08.2007 г. N PDK-07-044,

от ответчика: Гербергаген Л.А., дов. от 31.03.2008 г. N 04-04/0713,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А41-11743/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании частично недействительными решений от 24.02.2008 г. N 2100, от 24.03.2008 г. N 14/2100/537,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2008 г. N 2100 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3941313,57 руб., решения от 24.03.2008 г. N 14/2100/537 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 3941313,57 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 122-126).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность заявленного налогового вычета по НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 3941313,57 руб.; утверждение инспекции о недостоверности адреса контрагента общества ООО "МЛП", указанного в счетах-фактурах от 31.07.2007 г. N 62, от 31.07.2007 г. N 61, от 31.08.2007 г. N 74, от 31.08.2007 г. N 73, от 30.09.2007 г. N 88, от 30.09.2007 г. N 87, является необоснованным, поскольку адрес в счетах-фактурах ООО "МЛП" соответствует юридическому адресу данной организации, отраженному в учредительных документах; отсутствие ООО "МЛП" по юридическому адресу не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов; доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением п. 1, п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

При этом инспекция ссылается на то, что контрагент общества - ООО "МЛП" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах от 31.07.2007 г. N 62, от 31.07.2007 г. N 61, от 31.08.2007 г. N 74, от 31.08.2007 г. N 73, от 30.09.2007 г. N 88, от 30.09.2007 г. N 87; собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, корп. 1, указанному в спорных счетах-фактурах, является ООО "Юникс-М", от которого получено письмо о том, что договоров аренды ООО "Юникс-М" с ООО "МЛП" не заключало, следовательно, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, и налоговый вычет в сумме 3941313,57 руб. заявлен обществом неправомерно. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 19.10.2007 г. была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 42042618 руб. (т. 1 л.д. 12-16).

На основании представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 01.02.2008 г. N 187 (т. 1 л.д. 17-25).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2008 г. N 187 и возражения общества (т. 1 л.д. 28-30), заместитель начальника инспекции вынес решение от 24.03.2008 г. N 14/2100/537, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ, в виду отсутствия события налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 3941313,57 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 3444), а также решение от 24.03.2008 г. N 2100, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3941313,57 руб., возмещен НДС в сумме 38101304,43 руб. (т. 1 л.д. 45-46).

Основанием для принятия названных решений послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры от 31.07.2007 г. N 62, от 31.07.2007 г. N 61, от 31.08.2007 г. N 74, от 31.08.2007 г. N 73, от 30.09.2007 г. N 88, от 30.09.2007 г. N 87 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. ст. 143, 146 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, реализующие на территории РФ товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета- фактуры; фактическая уплата налогоплательщиком НДС; принятие товара на учет. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными обществом в материалы дела и в налоговый орган документами:

Договором на выполнение функций заказчика от 01.03.2006 г. N ISP/2006/ТЗ/2, заключенным между ООО "МЛП-Подольск" (Застройщик-Инвестор) и ООО "Инстройпроект" (правопредшественник ООО "МЛП") (Заказчик), согласно которому заказчик обязуется по заданию Застройщика-Инвестора выполнять от имени и за счет Застройщика-Инвестора функции заказчика при реализации инвестиционного проекта по осуществлению в 2006-2008 г.г. двух очередей строительства Складского комплекса Многофункционального Логистического Парка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Поливановская, д. 9, иных проектов, площадью приблизительно 7000 кв.м., планируемых к приобретению Застройщиком-инвестором в 2006-2007 г.г. (т. 1 л.д. 56-63), дополнительными соглашениями к договору (т. 1 л.д. 64-85); счетами-фактурами, выставленными ООО "МЛП" (ООО "Инстройпроект"), от 31.07.2007 г. N 61 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 31.08.2007 г. N 73 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 30.09.2007 г. N 87 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб. (т. 1 л.д. 86, 90, 94), актами об оказании услуг от 31.07.2007 г. N 57 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 31.08.2007 г. N 69 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 30.09.2007 г. N 83 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб. (т. 1 л.д. 87, 91, 95), платежными поручениями 02.07.2007 г. N 270 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 01.08.2007 г. N 336 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб., от 03.09.2007 г. N 411 на сумму 5962500 руб., в том числе НДС - 909533,90 руб. (т. 1 л.д. 88, 92, 96), выписками банка от 02.07.2007 г., от 01.08.2007 г., от 03.09.2007 г. о перечислении денежных средств на счет ООО "МЛП" (т. 1 л.д. 89, 93, 97);

Договором на оказание деловых услуг от 01.03.2006 г. N ISP/2006/У/2, заключенным между ООО "Инстройпроект" (правопредшественник ООО "ИЛП") (Исполнитель) и ООО "МЛП-Подольск" (Заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать различного рода услуги делового характера, связанные с осуществлением мероприятий по постановке организации и сопровождению бизнеса заказчика (т. 1 л.д. 98-105), дополнительными соглашениями к договору (т. 1 л.д. 106-126), счетами-фактурами, выставленными ООО "МЛП" (ООО "Инстройпроект"), от 31.07.2007 г. N 62 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 31.08.2007 г. N 74 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 30.09.2007 г. N 88 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб. (т. 1 л.д. 127, 131, 135), актами об оказании услуг от 31.07.2007 г. N 58 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 31.08.2007 г. N 70 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 30.09.2007 г. N 84 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб. (т. 1 л.д. 128, 132, 136), платежными поручениями от 02.07.2007 г. N 269 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 01.08.2007 г. N 337 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб., от 03.09.2007 г. N 412 на сумму 2650000 руб., в том числе НДС - 404237,29 руб. (т. 1 л.д. 129, 133, 137), выписками банка от 02.07.2007 г., от 01.08.2007 г., от 03.09.2007 г. о перечислении денежных средств на счет ООО "МЛП" (т. 1 л.д. 130, 134, 138), книгой покупок (т. 1 л.д. 143-146), книгой продаж (т. 1 л.д. 147), журналом учета полученных счетов-фактур (т. 1 л.д. 148-149), журналом учета выданных счетов-фактур (т. 1 л.д. 150).

Таким образом, обществом полностью подтвержден факт уплаты НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 3941313,57 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод инспекции о том, что счета-фактуры от 31.07.2007 г. N 62, от 31.07.2007 г. N 61, от 31.08.2007 г. N 74, от 31.08.2007 г. N 73, от 30.09.2007 г. N 88, от 30.09.2007 г. N 87 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку контрагент общества ООО "МЛП" не находится по адресу, указанному в данных счетах-фактурах, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ к числу обязательных реквизитов счета-фактуры отнесены: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в строке 2 счета-фактуры указываются следующие показатели - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами.

В представленных инспекции в ходе камеральной налоговой проверки счетах-фактурах в строке "Адрес" продавца указан юридический адрес, который полностью соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "МЛП", что подтверждается уставом ООО "МЛП" (т. 2 л.д. 42-58), свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (т. 2 л.д. 61, 62), выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2008 г., представленной в судебное заседание апелляционной инстанции, а также и представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Сам факт отсутствия продавца по его юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика не является обстоятельством, которое само по себе может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и его контрагента.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентом, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "МЛП" и общество являются взаимозависимыми.

Кроме того, из оспариваемых решений усматривается, что при проведении мероприятий налогового контроля в адрес ООО "МЛП" было направлено требование о предоставлении документов, в ответ на которое ООО "МЛП" представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие налоговый вычет в сумме 3941313 руб. Расхождений в документах инспекцией не выявлено. Сумма НДС включена в книгу продаж и отражена в налоговой декларации за сентябрь 2007 г.

Также инспекцией направлялось требование в ИФНС России N 10 по г. Москве о проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "МЛП", в ответ на которое получено сообщение о том, что указанная организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за декабрь 2007 г., в том числе и по НДС (т. 1 л.д. 40).

Таким образом, довод инспекции о том, что в счетах-фактурах ООО "МЛП" указаны недостоверные сведения, что явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов, является неправомерным и необоснованным, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доказательств недобросовестности общества или его контрагента, отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 24.03.2008 г. N 2100 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3941313,57 руб., решения от 24.03.2008 г. N 14/2100/537 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 3941313,57 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признаны судом недействительными в оспариваемых частях.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11743/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина