Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 10АП-3884/2008

г. Москва

08 декабря 2008 г.

Дело N А41-10409/08

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 8 декабря 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - не прибыл;

от заинтересованного лица - Прокофьева А.С. по доверенности от 02.07.2008 г. N 15202,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 г. об обеспечении иска по делу N А41- 10409/08, принятое судьей Поповченко В.С. по заявлению ФГУП "Летно-исследовательский институт им.М.М. Громова" о признании недействительным решения от 04.04.2008 г. N2497 Межрайонной ИФНС России N8 по Московской области ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области по решению N 2497 от 04 апреля 2008 года применять меры, предусмотренные ст.ст. 46,47,76,77 НК РФ до принятия окончательного решения по данному заявлению, а также в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области N 2492 от 04 апреля 2008 года до принятия окончательного решения по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Московской области 01 октября 2008 года по делу А41-10409/08 суд удовлетворил ходатайство ФГУП "ЛИИ им. Громова" о принятии обеспечительных мер в части запрета Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области по решению N 2497 от 4 апреля 2008 года применять меры, предусмотренные ст. ст. 46,47,76,77 НК РФ до принятия окончательного решения по данному делу.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что применение мер по обеспечению иска в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя сохранит существующее положение до разрешения спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 8 по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Налоговый орган считает, что у налогоплательщика отсутствует правовое обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, налогоплательщиком не представлены доказательства в подтверждение наличия этих причин. Инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ сумм недоимки направлены в банк налогоплательщика, обеспечительная мера в виде запрета , адресованному налоговому органу , уже не является необходимой и достаточной.

Представитель МРИ ФНС России N 8 по Московской области в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы поддержала требование.

Выслушав представителя заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка ФГУП "ЛИИ им. Громова", по результатам которой принято решение N2497 от 4 апреля 2008 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 9 месяцев 2007 г. в бюджет в сумме 16657919 руб.

Указанное решение оспорено ФГУП "ЛИИ им. Громова" в судебном порядке.

Требованием от 10.07.2008 г. N 1200 налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога.

15.08.2008 года вынесено решение налогового органа N 2040 от о взыскании налогов , сборов , пеней , штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика- организации , индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и инкассовое поручение от 15.08.2008 г N 2200 - об уплате налога, штрафа , которые банком не исполнены из -за отсутствия средств на счете.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области в обеспечении исполнения решения налогового органа N 2040 от 15.08.2008 года о взыскании суммы налога в размере 16 657 919 руб. за счет денежных средств на счета налогоплательщика в банках инспекцией направлен реестр-предписание о приостановлении операций по счету, запрос в банк о предоставлении выписки по операциям на счетах .

25.08.2008 года судебный пристав-исполнитель СМО по ОИП УФССП по Московской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "ЛИИ им. Громова".

В соответствии в п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган в случаи неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. При недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, или отсутствия информации о счетах налогоплательщика и налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество налогоплательщика.

На основании п. 6 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в судебной инстанции" разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Согласно обязательным для применения арбитражными судами указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным Постановлении N 11 от 09.07.2003г., обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спор соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч.3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось ( внесены изменения в публичный реестр , списаны средства со счета) суду необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Налоговым органом не представлено суду доказательств исполнения ненормативного акта либо частичного списания средств со счета налогоплательщика.

Между тем, списание со счетов налогоплательщика суммы налога в размере 16 657 919 руб. во исполнение принятых налоговым органом мер до рассмотрения спора по существу может причинить значительный ущерб предприятию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости применения мер по обеспечению иска для сохранения существующего положения до разрешения спора в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также так как неприятие таких мер может затруднить исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 г. по делу N А41-6402/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N8 по Московской области без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М.Кузнецов