Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 10АП-3873/2008

г. Москва

11 декабря 2008 г.

Дело N А41-13432/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Бракман И.Ю. - представитель по доверенности от 28.12.07,

от ответчиков: Рынкевич Н.Н. - представитель по доверенности от 11.08.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славянская корона" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-13432/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску Банк "Возрождение" (ОАО) к ООО "Славянская корона", ООО "Торговый дом "Славянска корона" о взыскании 10 501 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Славянская корона", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Славянская корона" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 365 от 16.11.06 в размере 8 000 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат кредита в сумме 2 501 100 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 366 товаров в обороте от 16.11.06, об определении начальной продажной цены заложенных товаров в обороте в размере 12 730 568, 40 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 378 движимого имущества от 16.11.06, об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 2 473 823, 85 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 12, 307, 309, 310, 314, 348-350, 361-367, 425, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, учитывая частичное погашение ответчиком суммы основного долга, уменьшил сумму основного долга до 5 500 000 рублей (т.1, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Славянская корона", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания штрафа по кредитному договору N 365 от 16.11.06 за несвоевременный возврат кредита в сумме 2 501 100 рублей и уменьшить процент штрафа до годовой ставки рефинансирования, предусмотренной ЦБ РФ, а именно до 829 690 рублей 30 копеек, указывая при этом, что суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2006 года между ОАО Банк "Возрождение" (Банк) и ООО "Славянская корона" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 365, по условиям которого Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредитную линию (предоставляет Кредит) для пополнения оборотных средств. Лимит выдачи (кредитования) по настоящему Договору составляет 10 000 000 рублей. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 14% годовых. Кредит предоставляется на основании письменного заявления Заемщика на выдачу части Кредита (транша), оформленному по форме Приложения N 1 к Договору. Срок возврата кредита 15 ноября 2007 года (т.1, л.д. 14-23).

11.11.06 между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Торговый дом "Славянская корона" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 379, по условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать безусловно за исполнение ООО "Славянская корона" в полном объеме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору от 16.11.06 N 365, заключенному между Банком и Заемщиком (т.1, л.д. 45-48).

16.11.06 Банк "Возрождение" перечислил ООО "Славянская корона" 6 000 000 рублей, 20 11.06 - 4 000 000 рублей (т.1, л.д. 70, 71).

16.11.06 в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору N 365 от 16.11.06 между ООО "Торговый дом "Славянская корона" (Залогодатель) и ОАО Банк "Возрождение" (Залогодержатель) были заключены договор N 366 залога товаров в обороте, договор залога N 378 движимого имущества (т.1, л.д. 24-48).

17.04.08, 05.05.08 Банк "Возрождение" направил в адрес ООО "Славянска корона" уведомления, в которых сообщил о том, что просроченная задолженность по кредитному договору N 365 от 16.11.06 в сумме 8 000 000 рублей не погашена (т.1, л.д. 77, 78).

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору N 365 от 16.11.06 погашена не была, Банк "Возрождение" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства по делу в материалы дела были представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору N 365 от 16.11.06 на сумму 4 500 000 рублей (т.1, л.д. 125-136), в связи с чем размер задолженности составил 5 500 000 рублей, которая была признана истцом (т.1, л.д. 107).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 2 501 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307-310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору N 365 от 16.11.06 выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (т.1, л.д. 70, 71).

Ответчиком же свои обязательства по возврату суммы кредита в срок, указанный в пункте 2.5. договора, полностью не исполнены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 107).

Доказательств возврата суммы кредита ни заемщиком, ни поручителем не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.2. кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту или какой-либо из предоставленных частей (траншей) кредита Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0, 12% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику штраф за несвоевременный возврат кредита за период с 16.11.07 по 09.07.08 в общей сумме 2 501 100 рублей (т.1, л.д. 11).

ООО "Славянская корона" представило суду контррасчет суммы штрафа по кредитному договору N 365 по состоянию на 11.08.08, согласно которому сумма штрафа составляет 593 716 рублей 94 копейки. При этом расчет штрафа ответчиком произведен исходя из ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ на момент просрочки (т.1, л.д. 109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.п.2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд первой инстанции, отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что штраф в размере 0, 12% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки предусмотрен договором, согласованным и подписанным ответчиком.

Между тем, в силу прямого указания ст.333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Установленный в 7.2. кредитного договора процент штрафа составляет 0,12% суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки (то есть 43,2% годовых), т.е. является чрезмерно высоким.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, обязательства Заемщика по кредитному договору N 365 по погашению суммы процентов за пользование кредитом исполнены должным образом.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки (0,12%), а также надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, арбитражный апелляционный суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, подлежат отклонению, поскольку основным критерием для установления несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Вместе с тем превышение установленного договором размера неустойки ставке рефинансирования само по себе не может влечь уменьшение размера неустойки до размера ставки рефинансирования, в данном случае учитываются последствия, наступившие для кредитора.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-13432/08 изменить в части взыскания штрафа по кредитному договору. Взыскать солидарно с ООО "Славянская корона" г. Серпухов и ООО "Торговый дом "Славянская корона" г. Серпухов в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) 1 500 000 рублей штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова