Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 10АП-3984/2008

г. Москва

09 декабря 2008 г.

Дело N А41-6090/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумаркиной М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сердцевой И. А., дов. от 08.12.2008 г. б/н,

от ответчика: - Жуйловой М. И., дов. от 09.01.2008 г. N 03-99,

от третьего лица - Лазаревой В. Ю., дов. от 09.07.2008 г. N 15/35531;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 г. по делу N А41-6090/08, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению ООО "Общество международной торговли" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области, с участием третьего лица ИФНС России N 28 по г. Москве, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" (далее - ООО "Общество международной торговли", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением, принятым судом, (т.3, л.д. 7) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции N 87 от 28.12.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС в части вывода о необоснованном применении ставки 0% по реализации товаров на сумму 9893817 руб., вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1748052 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1748052 руб.; решения N 620 от 28.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил в налоговый орган и в материалы дела все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС; факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика подтверждают выписки ОАО АКБ "Национальный резервный банк" и паспорта сделок, также представленные в налоговый орган; ненадлежащее оформление свифт-сообщений не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС; вывоз налогоплательщиком товара по спорным ГТД подтвержден таможенными органами, кроме того, отметки российского таможенного органа в ГТД не обязательны, так как товар по указанным ГТД вывозился через границу с Республикой Беларусь; непредставление в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов дополнительного соглашения к экспортному контракту, заключенного в связи с изменением адреса экспортера, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС; ст. 169 НК РФ не содержит указания на то, что в счетах-фактурах должен быть указан именно адрес государственной регистрации юридического лица, а не иной адрес фактического нахождения налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением п.п. 1, 9 ст. 165 НК РФ, п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, ст. 20 ФЗ N 173 от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле".

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям п. 9 ст.165 НК РФ, а именно: выписки банка не содержат сведений о поступлении денежных средств из банка нерезидента, а также сведений о номере счета иностранного отправителя; в свифт-сообщениях, представленных в налоговый орган, не указаны документы, подтверждающие данные отгрузки, кроме того, в них указан неточный номер контракта и счета; несоответствие адреса и КПП в представленных обществом документах, таким образом, неполная информация в сведениях, представленных налогоплательщиком, не позволяет подтвердить факт оплаты за поставленную продукцию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 г., представленной в инспекцию 18.07.2007 г, с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, согласно которой обществом в июне 2007 г. было реализовано товаров, работ, услуг на сумму 9893817 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1758599 руб. (т. 1 л.д. 27-29).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем инспекции вынесено решение от 28.12.2007 г. N 87, согласно которому признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров за июнь в сумме 9893817 руб., и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1758599 руб. (т. 1 л.д. 9-14); и решение N 620 от 28.12.2007 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 355963,80 руб., ему начислены пени в размере 189952,42 руб. (т. 1 л.д. 9-14, 15-19).

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров за июнь 2007 г. в сумме 9893817 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 1758599 руб. На недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается, доказательств того, что совокупность обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что общество в июне 2007 г. осуществляло экспорт товара (пряжи хлопчатобумажной) на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000 по контрактам от 24.01.207 г. N 33-24/07 и от 10.01.2007 г. N 32-23/07 с приложениями, заключенным с "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize (т. 1 л.д. 32- 62).

FCA-условие ("Free Саrrеr" / "Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Для подтверждения факта экспорта товара в адрес фирмы "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: контракты от 24.01.2007 г. N 33-24/07 и от 10.01.2007 г. N 32-23/07 с приложениями, заключенные с "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize (т. 1 л.д. 32- 62); паспорта сделок N 07020002/2170/0000/1/0 и N 07010001/2170/0000/1/0 (т. 1 л.д. 37-38, 43-44); выписки банка (т. 1 л.д. 98, 101, 104, 106, 108, 110, 112, 114), SWIFT- сообщения и письма об уточнении назначения платежа от 07.03.2007 г. (т. 1 л.д. 99-100, 102-103, 105, 107, 109, 111, 113, 115), подтверждающие поступление валютной выручки; ГТД с отметками региональных таможенных органов "Выпуск разрешен" NN 10105040/150207/0000127, 10105040/150207/0000129, 10105040/280207/0000156, 10105040/020207/0000168, 10105040/280207/0000155, 1015040/020307/0000169, 10105040/230307/0000245, 10105040/270307/0000252, 10105040/040407/0000279 (т. 1 л.д. 64, 66-67, 70, 65, 68-69, 71-73, 74-75, 76-77, 78-79); международные товарно-транспортные накладные (CMR) (т. 1 л.д. 80-97), а также представлены: книга продаж за период 01.06.2007 г. - 30.06.2007 г. и журнал учета выставленных счетов-фактур за этот же период (т. 1 л.д. 126-129), счета-фактуры, выставленные в адрес фирмы "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize от 14.02.2007 г. NN 1, 5, от 21.02.2007 г. NN 4, 6, от 28.02.2007 г. NN 5,7, от 22.03.2007 г. N 11, от 23.03.2007 г. N 12, от 02.04.2007 г. N 13 (т.2 л.д. 130-143).

Факт поступления указанных документов в Инспекцию отражен в тексте оспариваемых ненормативных актов и налоговым органом не отрицается.

Таким образом, Обществом своевременно совершены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Обществом выписки банка с транзитного счета от 28.04.2007 на сумму 29940,02 евро, от 02.05.2007 г. - 99880 евро, от 13.06.2007 г. - 114905 евро, от 06.03.207 г. - 151620 долларов, от 26.04.2007 г - 183188,32 долларов имеют в качестве корреспондентского счет, начинающийся на 47422, что согласно Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях соответствует назначению "обязательства по прочим операциям", а данный счет является внутрибанковским и используется коммерческими банками по выплатам доходов кредитору по ценным бумагам, а также о том, что условия оплаты по договорам, представленным налогоплательщиком, не предусматривают за поставки товара, отправленного на экспорт, оплату ценными бумагами, в связи с чем, представленные выписки не содержат сведений о поступлении денежных средств из банка нерезидента, а также сведений о номере счета иностранного отправителя средств, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ выписки ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" от 06.03.2007 г. (2 единицы), 26.04.2007 г., 28.04.2007 г., 02.05.2007 г., 18.05.2007 г., 01.06.2007 г., 13.06.2007 г. (т. 1 л.д. 98, 101, 104, 106, 108, 110, 112, 114) отражают поступление денежных средств на счет налогоплательщика, форма выписок соответствует п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

То обстоятельство, что выручка на счет Общества банком зачислялась со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям", не свидетельствует о не поступлении валютной выручки.

АКБ "Национальный резервный банк" письмом исх. N 7245 от 20.08.2008 г. разъяснил, что в соответствии с внутренними инструкциями Банка денежные средства, поступившие в НРБанк после окончания операционного дня, то есть, после 16.00, для целей идентификации зачисляются на следующий рабочий день на транзитный валютный счет клиента и находятся там до поступления от клиента документа, подтверждающего основания из зачисления на его валютный счет, после чего зачисляются на его расчетный счет.

Право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от номера счета, с которого поступила экспортная выручка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, кроме выписок банка налоговому органу были представлены SWIFT-сообщения и письма об уточнении назначения платежа от 07.03.2007 г. (т. 1 л.д. 99-100, 102-103, 105, 107, 109, 111, 113, 115).

Доводы жалобы о том, что в свифт-сообщении о назначении платежа в сумме 208410 евро от 06.03.2007 г. указан номер контракта 332-23/07 от 10.01.2007 г., что не соответствует номеру контракта 32-23/07 от 10.01.2007 г., а также в свифт-сообщении о назначении платежа в сумме 151620 долл. от 06.03.2007 г. указан номер контракта 31-23/06 от 32.11.2006 г., что не соответствует номеру контракта 33-24/07 от 24.01.2007 г. согласно которым произведены отгрузки, в связи с чем, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на получение налогового вычета документы, не идентифицируют поступившие на счет ООО "Общество международной торговли" суммы в размере 208410 евро и 151620 долл. в качестве выручки по экспортным контрактам N 32-23/07 от 10.01.2007 г. и N 33-24/07 от 24.01.2007 г. также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Допущенные в данных свифт-сообщениях ошибки в указании контрактов были исправлены письмами об уточнении назначения платежей от 07.03.2007 г. и от 12.03.2007 г. Данная информация принята к исполнению обслуживающим банком, выручка зачислена от иностранного покупателя Alliance Fidelity LTD в счет оплаты по контрактам N 32-23/07 от 10.01.2007 г. и N 33-24/07 от 24.01.2007 г., что подтверждается ведомостью банковского контроля по этим контрактам (т. 1 л.д. 100, 103).

Доводы налогового органа о том, что в свифт-сообщенииях от 28.04.2007 г. на сумму 29940,02 евро, от 18.05.2007 г. на сумму 32978 евро, от 01.06.2007 г. на сумму 13471,51 евро и от 13.06.2007 г. на сумму 114905 евро номер счета, с которого произведено списание средств не соответствует платежным реквизитам, указанным в контракте N 32-23/07 от 10.01.2007 г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в свифт-сообщениях от 28.04.2007 г., 18.05.2007 г., 01.06.2007 г., 13.06.2007 г. (т.1, л.д. 106-107, 110-115) содержатся сведения, необходимые для идентификации иностранного покупателя, в частности, в строке 50К указан покупатель фирма "ALLIANCE FIDELITY LTD", а суммы поступившей выручки соответствуют фактурной стоимости товара, поставленного на экспорт и указанного в ГТД.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование налогового органа об указании в выписке банка сведений, позволяющих идентифицировать поступивший в счет оплаты за экспортный товар платеж, не основано на положениях банковского законодательства; положениями подп. 2 п.1 ст. 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от номера счета, с которого поступила экспортная выручка.

Кроме того, свифт-сообщение в силу требований ст. 165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обязательном порядке в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара.

Факт поступления валютной выручки подтверждается представленными в налоговый орган и в материалы дела паспортами сделок (т.1 л.д. 37-38, 43-44), ведомостью банковского контроля (т. 3 л.д. 14-18), а так же выписками банка (т. 1 л.д. 98, 101, 104, 106, 108, 110, 112, 114).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в свифт-сообщениях содержатся сведения, необходимые для идентификации иностранного покупателя. Таким образом, поступление выручки от реализации товара на экспорт подтверждается документами, соответствующими требованиям ст. 165 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что в представленных налогоплательщиком документах установлено несоответствие адреса и КПП организации, а именно: в ГТД N N 10105040/150207/0000127, 10105040/1502070000129, 10105040/280207/0000156, 10105040/020207/0000168, 10105040/280207/0000155, 1015040/020307/0000169, 10105040/230307/0000245, 10105040/270307/0000252, 10105040/040407/0000279 (т. 1 л.д. 64, 66-67, 70, 65, 68-69, 71-73, 74-75, 76-77, 78-79) отгрузки, которые произведены 15.02.2007 г., 28.02.207 г., 02.03.2007 г., 23.03.2007 г., 27.03.2007 г., 04.04.2007 г., в графе 14 "Декларант/Представитель", графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указано ООО "Общество международной торговли", 109382, г. Москва, ул. Краснодонская, д. 20, ИНН/КПП 7720523920/772301001, также в контрактах от 24.01.207 г. N 33-24/07 и от 10.01.2007 г. N 32-23/07 указаны те же реквизиты продавца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Общество международной торговли" ИНН/КПП 7720523920/500101001 поставлено на учет в ИФНС России по г. Балашихе Московской области 15.02.2007 по адресу: 143900, Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60. Указанные расхождения в сведениях в документах, представленные налогоплательщиком, не позволяют определить отгрузки данной партии товара поставщиком ООО "Общество международной торговли", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В графе 14 ГТД N N 10105040/150207/0000127, 10105040/1502070000129, 10105040/280207/0000156, 10105040/020207/0000168, 10105040/280207/0000155, 1015040/020307/0000169, 10105040/230307/0000245, 10105040/270307/0000252, 10105040/040407/0000279 указаны сведения, идентифицирующие налогоплательщика: ИНН 7720523920, ОГРН 1057746509523, адрес Общества указан тот же, что и в экспортном контракте, в соответствии с действовавшим договором аренды N 25/15.06г - 109382, г. Москва, ул. Краснодонская, д. 20.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 г. N 1057 в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно- правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом, и место нахождения лица (адрес), если указываются сведения о юридическом лице. В графе 14 "Декларант/Представитель" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом) и адрес места нахождения декларанта, если декларантом является юридическое лицо.

Вышеуказанные положения Инструкции не содержат обязательного требования по указанию юридического адреса декларанта.

Налоговый орган указывает на то, что в ГТД N N 10105040/150207/0000127, 10105040/1502070000129, 10105040/280207/0000156, 10105040/020207/0000168, 10105040/280207/0000155, 1015040/020307/0000169 отсутствуют отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, что, по мнению инспекции, приводит к нарушению подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа. Судом установлено, что товар вывозился через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой в соответствии с п. 20 Приказа Государственного таможенного комитета от 21.07.2005 г. N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ" таможенный контроль отменен, данная инструкция не содержит требования о проставлении на товарно- транспортных документах отметки о вывозе товаров. В связи с отменой таможенного контроля, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, копии ГТД должны содержать отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Представленные Обществом в материалы дела копии ГТД содержат отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров - отметки Ивановской таможни "Выпуск разрешен", что соответствует требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждает факт экспорта товара. Кроме того, Ивановская таможня письмом от 22.03.2007г. исх.N 18-22/2054 пояснила налогоплательщику, что проставление других отметок действующими нормативными актами не предусмотрено (т.1 л.д. 63).

Вывоз налогоплательщиком товара по данным ГТД подтвержден таможенными органами, в том числе, в ответ на запрос налогового органа, что следует из Акта камеральной налоговой проверки N 1552 от 06.11.2007 (т. 2 л.д. 113).

Таким образом, экспорт товара подтвержден представленными документами.

Также налоговый орган ссылается на то, что Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе и находится по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60. В инспекцию ни одного дополнительного соглашения к контрактам по покупателям и к договорам по поставщикам ТМЦ, и услуг по смене адреса, и КПП, представлено не было. При этом паспорта сделки не переоформлялись в связи с изменившимися сведениями адреса и КПП организации.

В суде первой инстанции установлено, что ООО "Общество международной торговли" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, впоследствии заявитель встал на налоговый учет в ИФНС России по г. Балашихе по Московской области с указанием адреса.: 143900, Россия, Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60.

Непредставление в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов дополнительного соглашения к экспортному контракту, заключенного в связи с изменением адреса экспортера, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку дополнительное соглашение об изменении юридического адреса не содержит информации об условиях поставки, сроках, цене и виде продукции, поэтому в силу п. 1 ст. 165 НК РФ его представление не является обязательным.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель предпринял необходимые действия по уточнению составляемых им документов в связи с переходом на налоговый учет в ИФНС России по г. Балашихе Московской области. Им были поданы запросы о выдаче выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подтверждающих, в том числе, адрес организации. Однако письмами от 15.03.2007 г. N 04-5604, от 28.08.2007 г. N 04-18876 (т. 3 л.д. 66-67) налоговый орган отказал заявителю в выдаче указанных выписок, мотивировав отсутствием сведений о заявителе в ЕГРЮЛ. Обоснование указанных действий налоговым органом в судебном заседании и письменном отзыве не приведено.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что представленные обществом счета-фактуры, а именно: N 22 от 15.02.2007 г., N 26 от 28.02.2007 г., N 40 от 02.03.2007 г., выставленные ООО "Шуйская прядильная фабрика"; N 704/168 от 01.06.2007 г., N 704/0193 от 15.06.2007 г., выставленные АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА"; N 2007-1419 от 05.06.2007 г., N 2007-1420 от 05.06.2007 г., N 2007-1501 от 14.06.2007 г., N 2007-1502 от 14.06.2007 г. выставленные АКБ "НРБанк", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Согласно п. 2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению.

ООО "Общество международной торговли" нарушения по указанным счетам-фактурам признаны, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ 27 июня 2008 г. Обществом были уточнены заявленные требования об оспаривании решения налогового органа N 87 от 28.12.2007 г. в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 758 599 руб., отказа в возмещении 1 758 599 руб. (т. 3 л.д. 7)

Налогоплательщик уменьшил заявленные требования о применении налоговых вычетов по следующим счетам - фактурам: N 22 от 15.02.2007 г., N 26 от 28.02.2007 г., N 40 от 02.03.2007 г., выставленные ООО "Шуйская прядильная фабрика" (НДС- 457, 62 руб.); N 704/168 от 01.06.2007 г., N 704/0193 от 15.06.2007 г., выставленные АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" (НДС- 8 820 РУБ.); N 2007-1419 от 05.06.2007 г., N 2007-1420 от 05.06.2007 г., N 2007-1501 от 14.06.2007 г., N 2007-1502 от 14.06.2007 г. выставленные АКБ "НРБанк" (НДС-1269,51руб.).

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, и подтверждают право на применение налоговой ставки по НДС 0%. Учитывая, что представленные документы подтверждают обоснованность применения ставки НДС 0%, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1748052 руб.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6090/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева