Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 10АП-3892/2008

г. Москва

10 декабря 2008 г.

Дело N А41-14011/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сафин А.В., по доверенности от 08.04.08 г.; Рябкин Р.Е., по доверенности от 08.04.08 г.;

от ответчика: Сухомлинов А.Н., по доверенности от 02.07.08 г.;

3-и лица: Сухомлинов А.Н., по доверенности от 10.10.08 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Домстрой" и Закрытого акционерного общества "Подмосковье-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2008 года по делу N А41-14011/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Межрегиональный союз строителей" к ООО "Регион-Домстрой", при участии третьего лица - ЗАО "Подмосковье-Строй" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" (ООО "Межрегиональный союз строителей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Домстрой" (ООО "Регион-Домстрой") о признании договора строительного подряда N 1/0903 от 19.09.03 г. незаключенным.

Определением от 21 августа 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытое акционерное общество "Подмосковье-Строй" (ЗАО "Подмосковье-Строй") (т.1, л.д. 67).

Арбитражный суд Московской области решением от 7 октября 2008 года удовлетворил заявленные ООО "Межрегиональный союз строителей" требования и признал договор строительного подряда N 1/0903 от 19.09.03 г. незаключенным.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "УК "Регион-Домстрой" и ЗАО "Подмосковье-Строй" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции от 07.10.08 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2003 года ООО "Союз Подземных Строителей" (переименован в ООО "Межрегиональный союз строителей") (подрядчик), ООО "Регион-Домстрой" (заказчик) и ЗАО "Подмосковье-Строй" (генеральный инвестор) подписали договор строительного подряда N 1/0903, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался принять на себя функции генерального подрядчика и выполнить своими и/или привлеченными силами из своих и предоставляемых заказчиком материалов работы по строительству первой очереди строительства коттеджного поселка по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово, на земельном участке площадью 27, 94 га, а также провести пусконаладочные работы, при этом заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить их (т.1, л.д. 7-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. договора N 1/0903 от 19.09.03 г. сторонами установлено, что работы должны быть выполнены в срок до окончания третьего квартала 2004 года.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, условия договора N 1/0903 от 19.09.03 г. в нарушение ч. 1 ст. 708 ГК РФ не содержат положений, позволяющих определить начальный срок выполнения работ, а также положений, свидетельствующих о содержании технической документации, как того требует ч. 2 ст. 743 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Межрегиональный союз строителей" требования о признании договора N 1/0903 от 19.09.03 г. незаключенным, исходил из того, что сторонами договора не согласован срок начала выполнения работ, являющийся существенным условием для договоров данного вида.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылаются на то, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек ЗАО "Подмосковье-Строй", являющееся стороной договора N 1/0903, к участию в деле в качестве ответчика и не известил последнего надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также ООО "УК "Регион-Домстрой" полагает, что ООО "Межрегиональный союз строителей" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Межрегиональный союз строителей" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора строительного подряда N 1/0903 от 19.09.03 г. незаключенным.

Вышеуказанный договор является трехсторонним и подписан ООО "Союз Подземных Строителей" (ООО "Межрегиональный союз строителей") (подрядчик), ООО "Регион-Домстрой" (заказчик) и ЗАО "Подмосковье-Строй" (генеральный инвестор).

Нормами части 1 статьи 8 АПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон.

Правовой статус сторон по договору в споре о признании этого договора незаключенным предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Исходя из смысла ст. 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Подмосковье-Строй", являющееся стороной договора N 1/0903 от 19.09.03 г., привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции не привлекал указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика и, следовательно, это лицо не имеет возможности реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков, тогда как ч.3 ст.8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, участие ЗАО "Подмосковье-Строй" в деле в качестве третьего лица по иску ООО "Межрегиональный союз строителей" о признании договора N 1/0903 от 19.09.03 г. незаключенным, нарушает его права и законные интересы.

Частью 2 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, привлекая ЗАО "Подмосковье-Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика, допустил нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4 статьи 270, ч. 5 статьи 270, частью 2 статьи 46, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2008 года по делу N А41-14011/08 отменить.

Назначить дело N А41-14011/08 к судебному разбирательству в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда на 11 января 2009 года на 11 час. 00 мин. в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, зал N 4, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Закрытое акционерное общество "Подмосковье-Строй".

Истцу направить исковое заявление в адрес ответчика - Закрытого акционерного общества "Подмосковье-Строй".

Закрытому акционерному обществу "Подмосковье-Строй" представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова