Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 10АП-3654/2008

г. Москва

11 декабря 2008 г.

Дело N А41-6270/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца (ОАО "Карболит"): Зябочкина М.Л., представитель по доверенности N 48/212 от 08.09.2008, Коробко В.Н., представитель по доверенности N 48/269 от 17.11.2008,

от ответчика (ГУП МО "Мособлгаз"): Терехов О.В., представитель по доверенности N 08-15/223 от 02.09.2008, Бауман А.Л., представитель по доверенности N 08-15/312 от 19.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Карболит" и ГУП МО "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 года по делу N А41-6270/08,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску ОАО "Карболит" к ГУП МО "Мособлгаз" о рассмотрении разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карболит" (далее - ОАО "Карболит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") о рассмотрении разногласий при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа N 0061/08 от 01.01.2008.

В обоснование иска истец указал на то, что при заключении договора возникли разногласия по следующим его пунктам: абз.2 п.2.1, п. 3.1.5, подп. "а" абз.2 и 3 подп. "в", подп. "г", "д", "е", "ж", "з", п.3.1.7, абз.2 п.3.3, п.3.5, п.3.6, п.4.3, п.4.4, п.4.5, п.4.6, п.4.7, абз. 4 подп. "а", "г", "д" п.4.9, абз. 1, 2, 4 п. 4.10, абз. 2 п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 9.1, п. 11.1.

До принятия судом решения по существу спора, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обязать ответчика принять подп. "а" абз. 2 и 3, подп. "в", подп. "г", "д", "е", "ж", "з", п.3.1.7, п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, абз.1, 2, 4 п. 4.10 договора N 0061/08 от 01.01.2008 в редакции истца - потребителя.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 исковые требования удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований об изложении пунктов 3.5, 3.6, в редакции истца отказано, указанные пункты суд посчитал необходимым оставить в редакции ответчика, пункт 4.10 договора изложен судом в иной редакции, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Карболит" и ГУП МО "Мособлгаз" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Карболит" просило оспариваемое решение отменить в части принятия п. 3.6 в редакции ответчика и п. 4.10 в иной редакции и обязать ответчика принять п. 3.6, абз. 1, 2, 4 п. 4.10 договора в редакции истца.

ГУП МО "Мособлгаз" просило оспариваемый судебный акт изменить: утвердить подп. "а" п. 3.1.7 договора в редакции ответчика, абз. 2 и 3 подп. "в" п. 3.1.7 договора в редакции ответчика, подп. "г", "д", "е", п. 3.1.7 в редакции ответчика, утвердить подп. "ж" п. 3.1.7 в редакции ответчика, утвердить абз. 2 п. 3.3 в редакции ответчика, в остальной части решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении договора N 0061/08 от 01.01.2008 на оказание услуг по транспортировке газа между ОАО "Карболит" (потребитель) и ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) возникли разногласия по ряду его условий

Отказ ответчика от подписания протокола разногласий послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителями истца и ответчика был представлен подлинник дополнения к протоколу разногласий N 2 от 03.12.2008 к договору на оказание услуг по транспортировке газа N 0061/08 от 01.01.2008, согласно указанному дополнению стороны договорились изложить:

- первое предложение п. 3.1.7 в следующей редакции: "Самостоятельно ограничить или прекратить отбор газа (но не ниже брони газопотребления) в следующих случаях:";

- п. 3.1.7 подп. "а" в следующей редакции: "Письменного указания Поставщика об ограничении поставки газа";

- п. 3.1.7 подп. "в" абз. 2: по тексту договора;

- п. 3.1.7 подп. "в" абз. 3 - исключить;

- п. 3.1.7 подп. "г" - исключить;

- п. 3.1.7 подп. "д" - исключить;

- п. 3.1.7 подп. "е" - исключить;

- п. 3.1.7 подп. "ж" в следующей редакции - "При неоплате потребителем услуг по транспортировке газа в сумме, равной стоимости услуг по транспортировке газа за два расчетных периода, установленных настоящим договором";

- п. 3.6 - исключить;

- п. 4.10 в следующей редакции: "При неисправности шкафа телеметрии "Аксон XL" передача данных осуществляется следующим образом:

- потребитель газа ежедневно по состоянию на 10 часов производит снятие показаний стандартного суточного объема по показаниям корректора или вычислителя и сообщает эту информацию ГРО по телефону 4-12-71-59;

- один раз в десять дней предоставляет ГРО декадную распечатку параметров газа;

- один раз в месяц предоставляет ГРО месячную распечатку (не позднее 1-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным).

О неисправности шкафа телеметрии ГРО обязано немедленно уведомить потребителя по телефону 4-22-54-90.

Апелляционный суд считает, что указанное дополнение к протоколу разногласий не противоречит действующему законодательству.

Пункт 3.3 договора апелляционный суд считает правомерным изложить в редакции по тексту договора, в связи со следующим.

Указанный пункт договора предусматривает порядок покрытия расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением транспортировки газа в случаях, предусмотренных в п. 3.1.7 договора, а также при ее возобновлении.

Апелляционный суд, считает, что позиция ГРО правомерна, поскольку при невыполнении потребителем обязанностей по самостоятельному отключению или ограничению отбора газа ГРО производит эти действия в принудительном порядке, неся определенные убытки, которые должны быть возмещены потребителем (п. 1 ст. 547, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 3.5 договора апелляционный суд считает правомерным изложить в редакции по тексту договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ МО "Мособлгаз" в пользу ОАО "Карболит" подлежит взысканию 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 года по делу N А41-6270/08 отменить.

Пункты 3.1.7; 3.6; 4.10 договора на оказание услуг по транспортировке газа N 0061/08 от 01.01.2008 принять в редакции Дополнения протоколу разногласий N 2 от 03.12.2008.

Пункт 3.3 указанного договора принять в редакции по тексту договора.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУ МО "Мособлгаз") в пользу открытого акционерного общества "Карболит" 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк