Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 10АП-3931/2008

г. Москва

11 декабря 2008 г.

Дело N А41-13303/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя МУП "Луховицкая районная теплосеть" - Оксамитный А.К. - конкурсный управляющий - решение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2008 года,

от ответчика Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - Рябова Е.Ю. - представитель по доверенности N 4025 от 27 декабря 2007 года, Данилова И.А. - представитель по доверенности N 176 от 23 января 2008 года, Мирзаева Н.М. - представитель по доверенности N 3026 от 7 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Луховицкая районная теплосеть" Оксамитного А.К. на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года по делу N А41-13303/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению Конкурсного управляющего МУП "Луховицкая районная теплосеть" к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжений Главы Луховицкого муниципального района N 396-р от 29 июня 2006 года и N 526-р от 15 августа 2006 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи объектов основных средств N 1-5 от 30 июня 2006 года и N 6 от 15 августа 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Луховицкая районная теплосеть" Оксамитный А.К. (далее по тексту - МУП "Луховицкая районная теплосеть") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительным в части распоряжения N 396-р от 29 июня 2006 года, принятого Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества и включению его в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района;

- признании недействительным распоряжения N 526-р от 15 августа 2006 года, принятого Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества, и включению его в муниципальную казну Луховицкого муниципального района;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи объектов основных средств N 1, 2, 3, 4, 5 от 30 июня 2006 года, N 6 от 15 августа 2006 года, а именно, обязании ответчика вернуть истцу изъятое имущество, указанное в вышеуказанных актах приема-передачи, в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре возместить его стоимость в деньгах на общую сумму в размере 106 022 028 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными в части распоряжения N 396-р от 29 июня 2006 года, N 526-р от 15 августа 2006 года, принятые Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества, и включению его в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района;

- признать недействительным распоряжение N 526-р от 15 августа 2006 года, принятое Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества, и включению его в муниципальную казну Луховицкого муниципального района;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной актами приема-передачи объектов основных средств N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 30 июня 2006 года, N 6 от 15 августа 2006 года, а именно, обязать ответчика вернуть истцу изъятое имущество, указанное в вышеуказанных актах приема-передачи, в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре, возместить его стоимость в деньгах на общую сумму в размере 106 022 028 рублей (л.д. 123-128 т.3).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Луховицкая районная теплосеть" отказано (л.д.15-19 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Луховицкая районная теплосеть" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 22-29 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий МУП "Луховицкая районная теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители Администрации Луховицкого муниципального района возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2006 года Главой Луховицкого муниципального района Московской области было издано распоряжение N 396-р "О включении имущества муниципального жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района Московской области" (л.д.63 т.2).

Вышеуказанным распоряжением из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая районная теплосеть" изъято с 30 июня 2006 года имущество жилищно-коммунального хозяйства и включено в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района.

Распоряжением Главы Луховицкого муниципального района Московской области N 526-р от 15 августа 2006 года из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Луховицкая районная теплосеть" изъято и включено в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района две передвижные электростанции ЭДП-100 общей балансовой стоимостью 486,2 тыс. руб. (л.д.9 т.2).

В результате исполнения вышеуказанных распоряжений имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "Луховицкая районная теплосеть" было передано в муниципальную казну Луховицкого муниципального района в соответствии с актами приема-передачи объектов основных средств N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 30 июня 2006 года, N 36 от 15 августа 2006 года, подписанными Главой Луховицкого муниципального района, председателем Комитета имущественных и земельных отношений Луховицкого муниципального района и директором МУП "Луховицкая районная теплосеть" (л.д.121-142 т.2, л.д.23-112, 115-122 т.3).

Согласно актам приема-передачи от 30 июня 2006 года и от 15 августа 2006 года в муниципальную казну Луховицкого муниципального района было изъято имущества на общую сумму в размере 106 022 028 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2007 года по делу N А41-К2-4700/07 Муниципальное унитарное предприятие "Луховицкая районная теплосеть" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев до 1 октября 2008 года, конкурсным управляющим назначен Оксамитный А.К. (л.д.84-85 т.1).

Полагая, что распоряжения N 396-р от 29 июня 2006 года и N 526-р от 15 августа 2006 года по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества являются недействительными, так как приняты с нарушением закона, а сделки, оформленные актами приема-передачи N N 1, 2. 3, 4, 5 от 30 июня 2006 года и N 6 от 15 августа 2006 года ничтожными, конкурсный управляющий МУП "Луховицкая районная теплосеть" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на нарушение требований ст. ст. 12, 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальный унитарных предприятиях", что повлекло за собой невозможность осуществления уставной деятельности предприятия и было направлено на избежание обращения взыскания на имущество по долгам предприятия при наличии кредиторской задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Луховицкая районная теплосеть".

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муниципальному унитарному предприятию "Луховицкая районная теплосеть" стало известно о принятии оспариваемых распоряжений 30 июня 2006 года и 15 августа 2006 года, то есть в момент передачи имущества по актам приема-передачи N N 1, 3, 4, 5 и N 6.

Следовательно, трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта, предусмотренный вышеназванной нормой закона, истек для распоряжения N 396-р от 29 июня 2006 года - 30 сентября 2006 года, а для распоряжения N 526-р от 15 августа 2006 года - 15 ноября 2006 года.

Однако заявление конкурсного управляющего МУП "Луховицкая районная теплосеть" о признании недействительными распоряжений от 29 июня 2006 года N 396-р и от 15 августа 2006 года N 526-р поступило в Арбитражный суд Московской области 10 июля 2008 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования ненормативных правовых актов заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности оспариваемых ненормативных правовых актов являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу требований пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем распоряжения были изданы на основании ходатайства директора МУП "Луховицкая районная теплосеть" N 298 от 29 июня 2006 года о принятии в казну Луховицкого муниципального района имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (л.д.5 т.2).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что МУП "Луховицкая районная теплосеть" считало принятие соответствующего распоряжения со стороны собственника правомерным и законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Письмом N 298 от 29 июня 2006 года МУП "Луховицкое РТС" уведомило Комитет имущественных и земельных отношений Луховицкого муниципального района о добровольном отказе предприятия от права хозяйственного ведения имуществом. Передача имущества была оформлена актами передачи, что соответствует требованиям ст.ст. 236, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что собственник вправе изъять имущества, переданное на праве хозяйственного ведения другому лицу, в случае если последнее добровольно отказалось от этого права.

Возможность реализации данного права предприятия предусмотрена также пунктом 3.13 Устава МУП "Луховицкая районная теплосеть", утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Луховицкого района N 68 от 25 ноября 2004 года и договором о закреплении за МУП "Луховицкая районная теплосеть" имущества на праве хозяйственного ведения от 1 августа 2002 года.

Кроме того, передача имущества в казну Луховицкого муниципального района не привела к невозможности осуществления деятельности предприятия.

Так, 18 июля 2006 года между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (Арендодатель), Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Луховицкого муниципального района и МУП "Луховицкая районная теплосеть" (Арендатор) был подписан договор аренды N 182, предметом которого являлась передача движимого имущества и сооружений, указанных в Приложении N 1 к договору, являющегося муниципальной собственностью, в аренду Арендатору для осуществления уставной деятельности (л.д.35-61 т.2).

По акту приема-передачи от 18 июля 2006 года муниципальное движимое имущество и сооружения были переданы Арендатору от Арендодателя в соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 18 июля 2006 года (л.д.62 т. 2).

Доводы заявителя о том, что образование и рост кредиторской задолженности МУП "Луховицкая районная теплосеть" связаны с передачей имущества в муниципальную казну Луховицкого муниципального района не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что МУП "Луховицкая районная теплосеть" отказалось от права хозяйственного ведения для того, чтобы избежать обращения взыскания на спорное имущество по долгам кредитором, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции Главы Луховицкого муниципального района Московской области и не нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года по делу N А41-13303/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова