Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 10АП-3838/2008

г. Москва

10 декабря 2008 г.

Дело N А41-14767/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца (ЗАО "1С Акционерное общество"): Калинина Н.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2008,

от ответчика (ИП Четверик Б.А.): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "1С Акционерное общество" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А41-14767/08,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ЗАО "1С Акционерное общество" к ИП Четверик Б. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество" (далее - ЗАО "1С Акционерное общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Четверик Богдану Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Не согласившись с принятым решением ЗАО "1С Акционерное общество" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил до минимума размер компенсации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИП Четвертак Б.А., извещенного надлежащим образом о времени и мессе судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является правообладателем программы для ЭВМ: компьютерная игра "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl". Исключительные права истца на данную программу закреплены в сублицензионном соглашении от 11.01.2007.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения правообладатель передал истцу исключительные права на распространение и использование компьютерной игры "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl" на территории Эстонии, Латвии, Литвы, Республики Беларусь, Российской Федерации, Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Республики Молдова, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Соглашение вступает в силу с 11.01.2007 и действует до 11.01.2010.

Также истец является правообладателем программы для ЭВМ: компьютерной игры "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения" (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения" за N 2003612215 от 25.09.2003).

27.05.2008 в торговом пункте, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д.80, торговый центр "Мак сити" истцом был приобретен контрафактный диск "S.T.A.L.K.E.R. Истории прибоя".

На указанном диске находится экземпляр программы для ЭВМ (компьютерная игра) "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl".

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на котором имеется ИНН ответчика, на сумму 150 руб., актом о выявлении факта нарушения права от 27.05.2008, составленном истцом и контрафактным диском "S.T.A.L.K.E.R. Истории прибоя" с компьютерной игрой "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl".

01.07.2008 в торговом пункте, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д.80, торговый центр "Мак сити" истцом был приобретен контрафактный диск "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения".

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на котором имеется ИНН ответчика, на сумму 150 руб., актом о выявлении факта нарушения права от 01.07.2008, составленном истцом и контрафактным диском с компьютерной игрой "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения".

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что диски, приобретенные истцом у ответчика, являются контрафактными, и ответчик при их распространении нарушил исключительные права истца.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на программы для ЭВМ "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl" и "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения" представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовыми чеками на сумму приобретенного товара - 150 руб. (л.д.22, 27), содержащими наименование ответчика - ИП Четверик Б.А., его ИНН (500109880607), дату и время совершения покупки, самим купленным товаром и актами о выявлении факта нарушения права, составленными истцом ( л.д. 20, 26). Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных дисков, содержащих программы для ЭВМ (компьютерные игры) "Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения" и "S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl", исключительными правами на которые обладает истец, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанных дисков в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение дисков с указанными программами для ЭВМ, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ).

Окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера правонарушения и иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом многократности нарушений исключительного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, снижая размер требуемой истцом компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за диск), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном размере компенсация соразмерна допущенному ответчиком нарушению и разумна с учетом доказанности истцом продажи только двух контрафактных дисков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "1С Акционерное общество" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на не правильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А41-14767/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк