Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 10АП-3974/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

Дело N А41-14501/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Лобачев А.Н., доверенность б/н от 01.12.2007г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-14501/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к открытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 1 348 240 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 171 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее ООО "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (далее ОАО "НИИССВ "Прогресс") о взыскании задолженности в размере 1 348 240 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 171 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.77-78).

Не согласившись с данным решением, ОАО "НИИССВ "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.83-84).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2007 года между истцом и ФГУП "НИИССВ "Прогресс" (правопреемником которого является ответчик заключен договор N 40-2007/т на отпуск, потребление тепловой энергии, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объект ответчика, а ответчик обязался производить оплату.

В соответствии с п.2.1 договора, теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту в период с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года 477,52 Гкал теплоэнергии из них на отопление 389,41 Гкал и на горячее водоснабжение 88,11 Гкал.

Согласно п.7.2 договора оплата производится в срок до 20 числа текущего месяца, на основании выставленных в адрес абонента счета-фактуры и акта выполненных работ.

Стороны условились, что данный договор заключается с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Обратившись с иском (л.д.3), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 348 240 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 171 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.307-309, 395, 401, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 348 280 руб. 37 коп. за период с 01.06.2007г. по 30.04.2008г.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным материалами дела.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а согласно пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки теплоэнергии и горячего водоснабжения подтвержден выставленными истцом счетами-фактурами за спорный период, в которых указано количество потребленных Гкал, тариф, установленный Правлением ТЕКМО на 2007 и на 2008 г.г., стоимость потребленного тепла (л.д.22-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июнь 2007 г. - май 2008 г., подписанному истцом и ответчиком, задолженность признана ответчиком (л.д.5).

Ответчиком доказательства уплаты долга арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество фактически потребленной абонентом тепловой энергии, апелляционным судом отклонена как противоречащая материалам дела.

В соответствии с п.5.5 договора стороны пришли к соглашению, что при отсутствии приборов учета, расход тепловой энергии абонента определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем по согласованию сторон.

Из материалов дела следует, что объемы потребления определены сторонами в договоре N 40-2007/т от 01.06.2007г., расчеты представлены в материалы дела.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что, указанный договор расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 171 руб.00 коп за период с 21.08.2007г. по 31.05.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца был проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным (л.д.6).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-14501/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина