Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 10АП-3875/2008

г. Москва

12 декабря 2008 г.

Дело N А41-15487/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Карпенко А.А. - представитель по доверенности от 06.10.08, Карпова О.В. - представитель по доверенности от 06.10.08,

от ответчиков: Балышева О.В. - представитель ООО "Бриз" по доверенности N 4/12 от 22.11.07, Калофати О.Ю. - представитель ОАО "Московский Индустриальный Б

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-15487/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ООО "МегаСтрой" к ООО "Бриз", ОАО "Московский Индустриальный Банк" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бриз", открытому акционерному обществу (ОАО) "Московский индустриальный банк" о признании ничтожной (притворной) сделку уступки имущественных прав (требования) от 06 апреля 2007 года, заключенную между АКБ "Московский Индустриальный Банк" и ООО "Бриз" и применении к сделке, которую стороны в действительности имели ввиду привила статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве долевых собственников на приобретение отчуждаемой третьему лицу доли в праве общей долевой собственности, путем перевода на ООО "МегаСтрой" прав и обязанностей ООО "Бриз" по договору уступки прав требования (цессии) в праве общей долевой собственности на объект инвестиций, а именно прав на следующие 53 квартиры общей площадью 3 205, 63 кв.м., а именно: N N 37, 40, 44, 45, 156, 184, 201, 209, 212, 216, 220, 224, 225, 228, 232, 236, 241, 244, 249, 252, 253, 256, 20, 24, 257, 260, 261, 264, 265, 268, 272 общей площадью 65, 79 кв.м. каждая; NN 82, 122, 162, 190, 215, 226, 35 общей площадью 39, 24 кв.м. каждая; N 69 общей площадью 50, 05 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д. 2; NN 27, 175, 270 общей площадью 39, 24 кв.м. каждая; NN 28, 89, 92, 93, 157, 164, 172, 176, 245, 249, 252 общей площадью 65, 79 кв.м. каждая, расположенные по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д. 3.

Иск предъявлен на основании статьи 170, пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Бриз", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, полагая, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство), Администрацией г. Ивантеевка и ЗАО "Стройметресурс" (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N СМР-2002/689Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории города Ивантеевка Московской области (т.1, л.д. 21-37).

Предметом указанного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Ивантеевка, ул. Колхозная с ориентировочным общим объемом инвестиций 558 000 000 рублей; из них 502 200 000 руб. являются инвестиционной стоимостью группы многоэтажных жилых домов; 55 800 000 рублей являются стоимостью выполнения технических условий.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта, состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная с ориентировочным размером общей площади объекта 115 000 кв.м., в том числе общей жилой площади 80 000 кв.м.; функциональное назначение - комплекс жилых домов; год ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2005 года.

Согласно пункту 3.1. Контракта базовое соотношение раздела имущества по реализации Контракта установлено между Сторонами в пропорции: по объекту "Группа жилых домов по ул. Колхозная г. Ивантеевка: Администрации - 12% общей жилой площади объекта (передаются целевым назначением под переселенческий фонд, в том числе отселение жителей из ветхого жилого фонда, расположенного в пятне застройки), а инвестору - 88% общей жилой площади Объекта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.5 Контракта).

На основании пункта 5.2.1. инвестор обязался обеспечить за счет собственных и привлеченных (заемных) средств финансирование и строительство объектов, сооружений и коммуникаций, в соответствии со своими обязательствами по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.2.7. Контракта Инвестор обязался произвести в соответствии с установленным порядком учетную регистрацию Контракта и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

22 ноября 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Ивантеевка, ЗАО "Стройметресурс", Акционерным коммерческим банком "Московский индустриальный банк" было подписано дополнительное соглашение N 111 к инвестиционному контракту NСМР-2002/689Д от 18 мая 2002 года (т.1, л.д. 55-58).

Основанием для заключения Дополнительного соглашения N 111 явилась уступка прав Инвестора - ЗАО "Стройметресурс" по Инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18 мая 2002 года Акционерному коммерческому банку "Московский индустриальный банк" в соответствии с нормами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке отступного, оформленного соглашениями N1 от 22 ноября 2004 года, N 2 от 22 ноября 2004 года, N 3 от 22 ноября 2004 года (т.1, л.д. 38-54).

По условиям дополнительного соглашения N 111 от 22 ноября 2004 года ЗАО "Стройметресурс", как Инвестор по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18 мая 2002 года из своей доли по контракту передает (резервирует), в соответствии с вышеуказанными соглашениями об отступном, для Соинвестора - АКБ "Московский индустриальный банк" 53 квартиры общей площадью 3 205,63 кв.м. в доме N2 по ул. Колхозная в г. Ивантеевка (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная); в секции 1 квартиры: 35, 37, 40, 45; в секции 2 квартиры: 69, 82, 122; в секции 3 квартиры: 44, 156, 162, 184, 190, 201; в секции 4 квартиры: 209, 212, 215, 216, 220, 224, 225, 226, 228, 232, 236, 241, 244, 249, 252, 253, 256, 257, 260, 261, 264, 265, 268, 272 в доме N3 по ул. Колхозной в городе Ивантеевка (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная); в секции 1 квартиры: 20, 24, 27, 28; в секции 2 квартиры: 89, 92, 93; в секции 3 квартиры: 157, 164, 172, 175, 176; в секции 4 квартиры: 245, 249, 252, 270.

Указанное дополнительное соглашение было внесено 24 декабря 2004 года в реестр Министерства строительного комплекса Московской области за номером 140-12/43-04.

Данное дополнительное соглашение было подписано во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42056/04-47-466 и по делу N А40-42055/04-97-175.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года по делу N А41-К2-22368/07, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 года, установлено, что ОАО "Московский Индустриальный Банк" после заключения Дополнительного соглашения N 111 от 22.11.04 вступил в договорные отношения со сторонами Инвестиционного контракта и стал стороной в отношениях, вытекающих из Инвестиционного контракта N СМР-2002/689Д от 18.05.02 (т.1, л.д. 59-90).

06 апреля 2007 года между Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный Банк" (Соинвестор) и ООО "Бриз" (Новый соинвестор) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Соинвестор передает (уступает), а Новый соинвестор принимает имущественные права (требования) в объеме, оговоренном настоящим Договором, принадлежащие Соинвестору на основании: дополнительного соглашения N 111 от 22.11.04 к Инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.02; соглашения N 1 об отступном от 22.11.04; соглашения N 2 об отступном от 22.11.04; соглашения N 3 об отступном от 22.11.04 (т.1, л.д. 125-134).

ООО "Бриз" исполнило обязательства по оплате уступки, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об исполнении N 293 от 09 апреля 2007 г. на сумму 3 700 000 рублей, N 21 от 28 июня 2007 г. на сумму 20 300 000 рублей, N 22 от 28 июня 2007 г. на сумму 20 000 000 рублей и получило 02 июля 2007 г. от АКБ "Московский Индустриальный Банк" документы, подтверждающие переданное право требования, о чем свидетельствует подписанный Акт приема-передачи документов по договору цессии (т.1, л.д. 122-124, 133).

Полагая, что договор уступки права требования (цессии) от 06.04.07 является притворной сделкой, и был оформлен сторонами как цессия исключительно с целью прикрыть сделку распоряжения долей в праве общей долевой собственности и уклониться от соблюдения прав долевых собственников объекта, ООО "МегаСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что право общей долевой собственности АКБ "Московский Индустриальный Банк" не могло быть передано по договору цессии, распорядившись спорным имуществом путем возмездного отчуждения доли в праве общей долевой собственности, Банк нарушил право на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности по цене предложения третьему лицу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Судебными актами по делу N А41-К2-22368/07 установлено, что договор цессии от 06.04.07 исполнен обеими сторонами в полном объеме, содержит все существенные условия, соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривается сторонами Инвестиционного контракта.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из норм Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что инвестор может переуступить третьему лицу принадлежащее ему право требования по договору долевого участия в строительстве. Переуступка оформляется путем заключения в простой письменной форме договора об уступке права требования (цессии).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 06.04.07 ничтожной (притворной) сделкой.

Применяя правила статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 названной нормы права установлен трехмесячный срок с момента продажи доли третьему лицу, в течение которого может быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 дано разъяснение, что указанный в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-15487/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МегаСтрой" в пользу ООО "Бриз" 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова