Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 10АП-3870/2008

г. Москва

12 декабря 2008 г.

Дело N А41-12607/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Буланкина Н.А. - представитель по доверенности от 09.12.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Дроздова П.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-12607/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ПО "Осетр" к ПБОЮЛ Дроздову П.А. о взыскании 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество (ПО) "Осетр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Дроздову Петру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.07 за период с 01.12.07 по 31.03.08 включительно в размере 80 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года взыскано с ПБОЮЛ Дроздова П.А. в пользу ПО "Осетр" 80 000 рублей задолженности. 2 900 рублей расходов по госпошлине.

ПБОЮЛ Дроздов П.А., не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2007 года и январь 2008 года в общей сумме 40 000 рублей, указывая, что договор аренды прекратил свое действие 28.02.08, в феврале 2008 года арендуемое помещение не использовалось в связи с ограничением доступа в него со стороны арендодателя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле, апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01.04.07 между ПО "Осетр" (Арендодатель) и ПБОЮЛ Дроздовым П.А. (Арендатор) был заключен договор аренды на нежилое здание, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть магазина д. Ерново в целях производства макаронных изделий, находящийся в собственности ПО "Осетр" по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. К. Маркса, д. 8/5 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 2.1. договора аренды часть магазина сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 01.04.07 по 28.02.08 для производственной деятельности - изготовление макаронных изделий.

По акту от 01.04.07 часть магазина д. Ерново общей площадью 526, 8 кв.м. была передана ИП Дроздову П.А. (л.д. 9).

Пунктами 5.1., 5.2. договора аренды установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением или площадью устанавливается включая НДС в размере 20 000 рублей. Внесение арендной платы до 3-го числа каждого наступившего месяца.

Указывая, что ПБОЮЛ Дроздов П.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, ПО "Осетр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды на нежилое здание от 01.04.07 определен размер арендной платы и порядок расчетов, который ПБОЮЛ Дроздовым П.А. был нарушен, в связи с чем требования ПО "Осетр" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арендная плата за февраль и март 2008 года взыскана неправомерно, подлежат отклонению.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. договора аренды от 01.04.07 часть магазина сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 01.04.07 по 28.02.08.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Доказательств возврата арендованного по договору аренды от 01.04.07 имущества после прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока договора аренды, арендатор имущество арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться, арендодатель правомерно предъявил требование о взыскании арендной платы за время пользования имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПБОЮЛ Дроздов П.А. не использует арендуемое помещение с 20.01.08, документально не обоснованны.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ПБОЮЛ Дороздов П.А. использовал арендуемое помещение в спорный период (л.д. 11-12, 47).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-12607/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова