Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 10АП-3869/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

Дело N А41-3613/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей, Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца (Компании GRAND-Management Kft.): Лебедев А.М., представитель по доверенности от 22.04.2008 г.

от истца (Компании TONEX-Management Kft.): Лебедев А.М., представитель по доверенности от 22.04.2008 г.

от истца (ОАО "ЭнергоЯмал"): Гуров А.В., представитель по доверенности N ЭЯ-03 от 01.02.2008г.

от истца ("ОАО Северная энергетическая компания") Гуров А.В., представитель по доверенности N СЭК-03 от 01.02.2008г.

от истца (ООО "Горэлектросервис"): Гуров А.В., представитель по доверенности N ГЭС-3 от 05.06.2008г.

от ответчика (Герасимова С.Г.): Лазутин А.А., представитель по доверенности от 09.07.2008г., Полканова Т.В., представитель по доверенности от 09.07.2008г.

от ответчика (Дроздов С.В.): Лебедева О.В., представитель по доверенности от 15.07.2008 г.

от ответчика (Прокип А.З.): Алещенков А.Н., представитель по довернности от 04.12.2007г.

от ответчика (Козынко Н.Г.): Богданов В.Б., представитель по доверенности от 21.04.2008г.

от ответчика (ОАО "Газпром): Фомина О.П., представитель по доверенности N 01/0400-171д от 13.03.2008г, Иванов Е.Е., представитель по доверенности N 01/0400-56од от 03.09.22008г.

от ответчиков (ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькову В.Н., Веденееву И.В., Жукову А.С., Шадаевой А.Л.): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании GRAND-Management Kft., Компании TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", "ОАО Северная энергетическая компания", ООО "Горэлектросервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2008 гооода по делу N А41-3613/08, принятое судьей Величко Р.Н. с участием арбитражных заседателей Анохиной М.В., Широковым В.Б. по иску Компании GRAND-Management Kft., Компании TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания", ООО "Эффективные энергетические системы" к Герасимовой С.Г., Дроздову С.В., Козынко Н.Г., Прокипу А.З., ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькову В.Н., Веденееву И.В., Жукову А.С., Шадаевой А.Л., о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания GRAND-Management Kft., Компания TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания", ООО "Эффективные энергетические системы" обратились в арбитражный суд Московской области с иском к Козынко Наталии Гавриловне, Герасимовой Светлане Георгиевне, Дроздову Сергею Викторовичу, Прокипу Андрею Зиновьевичу, ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькову Вячеславу Николаевичу, Веденееву Илье Владимировичу, Жукову Александру Сергеевичу, Шадаевой Анастасии Львовне о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности :

- с Герасимовой Светланы Георгиевны, Дроздову Сергея Викторовича, Козынко Наталии Гавриловны, Прокипа Андрея Зиновьевича, ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькова Вячеслава Николаевича, Веденеева Ильи Владимировича, Жукова Александра Сергеевича, Шадаевой Анастасии Львовны в пользу Компании Grand-Management Ktf. 1218964248,08 руб.;

- с Герасимовой Светланы Георгиевны, Дроздову Сергея Викторовича, Козынко Наталии Гавриловны, Прокипа Андрея Зиновьевича, ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькова Вячеслава Николаевича, Веденеева Ильи Владимировича, Жукова Александра Сергеевича, Шадаевой Анастасии Львовны в пользу ОАО "Северная энергетическая компания" 12672948,44 руб.;

- с Герасимовой Светланы Георгиевны, Дроздову Сергея Викторовича, Козынко Наталии Гавриловны, Прокипа Андрея Зиновьевича, ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр", ООО "Торговый центр", Санькова Вячеслава Николаевича, Веденеева Ильи Владимировича, Жукова Александра Сергеевича, Шадаевой Анастасии Львовны в пользу ООО "Эффективные энергетические системы" 2680830,16 руб..

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-7416/05-101-18Б ЗАО КБ "Олимпийский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО КБ "Олимпийский" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требования Компании GRAND-Management Kft. в размере 1218964248,08 руб., требования Компании TONEX-Management Kft. в размере 2004024386,16 руб., требования ОАО "ЭнергоЯмал" в размере 13385582,75 руб., требования ОАО "Северная энергетическая компания" в размере 12672948,44 руб., требования ООО "Эффективные энергетические системы" в размере 2680830,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО КБ "Олимпийский".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2006 по делу N А40-7416/05-101-18Б конкурсное производство в отношении ЗАО КБ "Олимпийский" завершено.

По итогам конкурсного производства требования Компании GRAND-Management Kft. в размере 1218964248,08 руб., требования Компании TONEX-Management Kft. в размере 2004024386,16 руб., требования ОАО "ЭнергоЯмал" в размере 13385582,75 руб., требования ОАО "Северная энергетическая компания" в размере 12672948,44 руб., требования ООО "Эффективные энергетические системы" в размере 2680830,16 руб. остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку в рамках процедуры банкротства Ответчики не были привлечены конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности, Компания GRAND-Management Kft., Компания TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания", ООО "Эффективные энергетические системы", как кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями в целях привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО КБ "Олимпийский" лиц, виновных в доведении банка до банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 по делу истец ООО "Эффективные энергетические системы был заменен на ООО "Горэлектросервис" ввиду изменения его наименования (т.9 л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания GRAND-Management Kft., Компания TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания", ООО "Горэлектросервис" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционных жалоб Компании GRAND-Management Kft., Компании TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания", ООО "Горэлектросервис" возражали, сославшись на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Представителем ответчика - Герасимовой С.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое апелляционным судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-7416/05-101-18Б (т.2 л.д.123) ЗАО КБ "Олимпийский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО КБ "Олимпийский" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Компания GRAND-Management Kft., компания TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания" и ООО "Эффективные энергетические системы" после признания ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом обратились с соответствующими требованиями о включении имеющейся у банка перед ними задолженности в Реестр требований кредиторов.

Требования Компании GRAND-Management Kft. в размере 1 218 964 248,08 руб., Компании TONEX-Management Kft. в размере 2 004 024 386,16 руб., ОАО "ЭнергоЯмал" в размере 13 385 582,75 руб., ОАО "Северная энергетическая компания" в размере 12 672 048,44 руб., ООО "Эффективные энергетические системы" в размере 2 680 830,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО КБ "Олимпийский", что подтверждается Уведомлениями Конкурсного управляющего ЗАО КБ "Олимпийский" от 17.05.2005 N N 77, 78, 86, 87, 88 (т.1 л.д.124, т.2 л.д.125-128).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2006 по делу N А40-7416/05-101-18Б (т.2 л.д.122) конкурсное производство в отношении ЗАО КБ "Олимпийский" завершено.

В ходе конкурсного производства были частично удовлетворены только требования кредиторов первой очереди. Расчеты с кредиторами третей очереди, к числу которых относились Истцы, не производились, что подтверждается Отчетом представителя Конкурсного управляющего ЗАО КБ "Олимпийский", составленного по итогам конкурсного производства, а также реестром требований кредиторов ЗАО КБ "Олимпийский" (т.6 л.д.1-140).

По итогам конкурсного производства, требования Истцов остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника, что подтверждается Уведомлениями от 15.11.06 N N 1476 - 1480 (т.2 л.д.129-133) направленными Конкурсным управляющим в адрес компании GRAND-Management Kft., компании TONEX-Management Kft., ОАО "ЭнергоЯмал", ОАО "Северная энергетическая компания" и ООО "Эффективные энергетические системы".

Таким образом, Истцы как кредиторы ЗАО КБ "Олимпийский" по неисполненным денежным обязательствам не получили удовлетворения своих требований.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ в случае предъявления кредитором требования к основному должнику и получения от него отказа в удовлетворении требования, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарным должникам по неисполненному обязательству.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации, признанной несостоятельной, может быть возложена на лиц, имевших право давать обязательные для данной кредитной организации указания, действия которых привели к ее банкротству.

В соответствии с п. 5 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в рамках конкурсного производства требование о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности заявляется конкурсным управляющим, действующим, в том числе, с учетом прав и законных интересов кредиторов. По завершении конкурсного производства конкурсный управляющий утрачивает соответствующие полномочия, следовательно, кредиторы вправе защищать свои права самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 7 Постановления Пленума от 15.12.04 N 29, требования о привлечении лиц, виновных в доведении хозяйственного общества до банкротства, к субсидиарной ответственности в порядке п.3 ст. 56 ГК РФ могут быть предъявлены кредитором самостоятельно, если указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим.

Законодательство не содержит норм, ограничивающих право кредитора на предъявление указанных требований о возложении субсидиарной ответственности на лиц, виновных в доведении должника до банкротства, после ликвидации такого должника.

В процессе проведения процедуры банкротства Ответчики по настоящему делу конкурсным управляющим не были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО КБ "Олимпийский".

Следовательно, у истцов возникло право в самостоятельном порядке обратиться в суд с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО КБ "Олимпийский" лиц, виновных в доведении банка до банкротства, ввиду не удовлетворения своих требований в процессе конкурсного производства.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что в результате действий (виновных) руководителей, членов совета директоров банка и бездействия акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" удовлетворение требований кредиторов третьей очереди стало невозможным.

Как следует из материалов дела решением общего собрания участников КБ "Олимпийский" от 01.11.2001 на должность Председателя Правления ЗАО КБ "Олимпийский" была назначена Герасимова С.Г. (т.1 л.д.л.д.105-110)

Согласно ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и п. 5 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" к числу руководителей кредитной организации относится единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа.

Согласно п. 16.1. Устава ЗАО КБ "Олимпийский" руководство текущей деятельностью банка осуществляется единоличным исполнительным органом - Председателем Правления банка и коллегиальным исполнительным органом - Правлением.

Таким образом, Герасимова С.Г., занимая должность Председателя Правления ЗАО КБ "Олимпийский", осуществляла руководство текущей деятельность банка и имела право давать обязательные для банка указания.

Герасимова С.Г. занимала должность Председателя правления ЗАО КБ "Олимпийский" вплоть до отзыва у банка лицензии.

Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда ЗАО г. Москвы от 20.04.2006 т.3 л.д.л.д.1-110) Герасимова С.Г. была признана виновной в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом был установлен ряд фактических обстоятельств, подтверждающих, что Герасимова С.Г. фактически единолично руководила работой банка.

Так, в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства было установлено, что в банке отсутствовала горизонтальная система взаимодействия между различными подразделениями, все руководители подразделений подчинялись непосредственно Герасимовой С.Г. Техническое оснащение компьютера, установленного в рабочем кабинете Герасимовой С.Г. позволяло ей отслеживать движение денежных средств в банке в режиме реального времени. Герасимова С.Г. располагала полной информацией о том, что происходит в банке (т.3 л.д.35)

Также, при рассмотрении указанного выше уголовного дела было установлено, что вопросы выдачи кредитов Герасимова С.Г. решала единолично. Фактически, Кредитный комитет никогда не заседал, протоколы Кредитного комитета готовились по указанию Герасимовой С.Г. и подписывались только Герасимовой С.Г. и секретарем Кредитного комитета (т.3 л.д.л.д. 34, 35).

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках рассмотренного судом уголовного дела была установлена следующая схема мошенничества, реализованная Герасимовой С.Г. с привлечением в качестве исполнителя Дроздова С.В. (т.3 л.д.л.д.90-91).

Между ООО "Дельта-Авит" в лице АКБ "БИН" и ООО "Комплит-Финанс" в лице ЗАО КБ "Олимпийский" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2004. От имени ЗАО КБ "Олимпийский" договор подписал Начальник Управления по работе с ценными бумагами ЗАО КБ "Олимпийский" - Дроздов С.В., действовавший на основании доверенности, подписанной Председателем Правления ЗАО КБ "Олимпийский" Герасимовой С.Г.

По условиям договора продавец - ООО "Комплит-Финанс" в лице ЗАО КБ "Олимпийский" - должно было передать покупателю 22 300 шт. привилегированных именных акций ОАО АК "Транснефть" на общую сумму 592 275 899,51 руб.

В счет оплаты акций покупатель - ООО "Дельта-Авит" - передал 52 векселя АКБ "БИН" на общую сумму 592 275 899,51 руб.

По согласованию с Герасимовой С.Г. сотрудниками депозитария ЗАО КБ "Олимпийский" была предоставлена выписка о якобы имевшем место зачислении привилегированных акций ОАО АК "Транснефть" на счет покупателя. В действительности данные акции у продавца отсутствовали и на счет покупателя не переводились (т.3 л.д.л.д.19-20).

Полученные в счет оплаты акций векселя АКБ "БИН" были реализованы по сделкам с третьими лицами. Денежные средства за реализованные векселя поступили на счет ООО "Комплит-Финанс", которое контролировалось Герасимовой С.Г. и Дроздовым С.В. В последующем денежные средства со счета ООО "Комплит-Финанс" были переведены на счета иных подконтрольных им организаций (т.3 л.д.л.д. 71-73).

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N 2-12100/04 (т.2 л.д.л.д.111-120) с ЗАО КБ "Олимпийский" в пользу АКБ "БИН" взыскана стоимость ранее переданных АКБ "БИН" векселей в сумме 582 275 899,51 руб.

В связи с тем, что сделками купли-продажи привилегированных акций ОАО "Транснефть", совершенными Дроздовым С.В. с одобрения Герасимовой С.Г., был причинен ущерб АКБ "БИН" в размере 592 275 899,51 руб., АКБ "БИН" в лице ООО "Дельта-авит" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО КБ "Олимпийский" ущерба, а также с заявлением об обеспечении исковых требований.

Начиная с 09.08.2004 на сумму остатка средств на корреспондентском счете ЗАО КБ "Олимпийский" в Банке России был наложен арест судебным исполнителем в обеспечении исковых требований на сумму 592 276 000 руб. В дальнейшем в связи с несвоевременным исполнением решения суда сумма остатка денежных средств, на которую был наложен арест, увеличилась и на 01.12.2004 составляла 1 882 000 000 руб. Кроме того, с августа 2004 г. на остатки денежных средств, находящихся на корреспондентских счетах ЗАО КБ "Олимпийский", открытых в других кредитных организациях, также были наложены аресты (т.2 л.д.67, т.2 л.д.85).

В связи с отсутствием необходимых средств на корреспондентских счетах ЗАО КБ "Олимпийский" с августа 2004 г. проводило платежи клиентов банка с задержкой более одного месяца, что отражено в Акте инспекционной проверки рабочей группы Отделения N 1 МГТУ Банка России от 30.12.2004 (т.2 л.д.67).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-7416/05-101-18Б о признании ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом (т.2 л.д.123), именно длительное неисполнение указанного решения Савёловского районного суда г. Москвы от 15.12.2004 послужило одним из оснований для признания ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом.

Кроме этого Герасимова С.Г., действуя в качестве Председателя Кредитного комитета ЗАО КБ "Олимпийский", приняла решения о выдаче необеспеченных кредитов сомнительным заемщикам за значительную сумму. Протоколы заседаний Кредитного комитата, на которых принимались решения о выдаче кредитов, подписаны Герасимовой С.Г. (т.1 л.д.л.д. 78-94).

Как установлено при рассмотрении судом уголовного дела, решения о выдаче кредитов Герасимова С.Г. принимала единолично без проведения заседания кредитного комитета (т.3 л.д.л.д.34,37).

Основываясь на принятых решениях Кредитного комитета, Герасимова С.Г., действующая от лица ЗАО КБ "Олимпийский", заключала Кредитные договоры (копии кредитных договоров представлены в материалы дела - т.1 л.д.л.д. 63-67), на основании которых денежные средства перечислялись заемщикам. Данные кредитные договоры подписаны Герасимовой С.Г. как Председателем Правления ЗАО КБ "Олимпийский".

В результате указанных действий Герасимовой С.Г. ЗАО КБ "Олимпийский" предоставило 24 кредита 17 юридическим лицам и 2 физическим лицам на общую сумму 8 325 874 872 руб.

Проведенный временной администрацией анализ кредитных досье и иных сведений, касающихся выданных кредитов, свидетельствует о том, что данные кредиты были выданы, во-первых, без обеспечения, а во-вторых, заемщикам, финансовое состояние которых заведомо исключало возврат полученных кредитов. Кредиты выдавались компаниям, которые практически не вели хозяйственной деятельности. Основные финансовые показатели компаний характеризуются низкой платежеспособностью, неустойчивым финансовым положением, высокой степенью зависимости от заемного капитала. В кредитных досье заемщиков отсутствуют бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с отметкой налогового органа о приеме данных документов. Решения о предоставлении кредитов принимались ЗАО КБ "Олимпийский" на основании копий указанных документов, заверенных самими заемщиками.

Данные обстоятельства подтверждается Актом обследования ЗАО КБ "Олимпийский", Дополнениями к Акту обследования ЗАО КБ "Олимпийский", Заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства со стороны руководства единоличного исполнительного органа ЗАО КБ "Олимпийский" (т.2 л.д.л.д.54-89).

В ходе проведенного ГК "АСВ" анализа состояния бухгалтерского учета и движения денежных потоков ЗАО КБ "Олимпийский" было установлено, что для вывода денежных средств из банка Герасимова С.Г. использовала как кредитные, так и вексельные схемы. В частности, ЗАО КБ "Олимпийский" в июне-июле 2004 г. приобрело у кипрской компании "Диера Трейдинг Ко ЛТД" векселя за которые уплатило 11 млн. долларов США. Данные денежные средства впоследствии были переведены на счета других компаний, а затем обналичены физическими лицами.

Приобретенные векселя ЗАО КБ "Олимпийский" продало подконтрольным компаниям, которые рассчитались за эти векселя денежными средствами, ранее полученными от ЗАО КБ "Олимпийский в виде кредита.

Всего по расчетам ГК "АСВ", начиная с 2002 г., при помощи подобных схем из ЗАО КБ "Олимпийский" его руководством было выведено около 64 млн. долларов США.

Указанные обстоятельства исследовались в рамках уголовного дела и отражены в вынесенном Кунцевским районным судом г. Москвы приговоре (т.3 л.д.55).

В рамках уголовного дела также установлено, что для совершения мошеннических операций и для вывода из банка активов Герасимова С.Г. использовала подконтрольные им фирмы, которые были зарегистрированы на подставных лиц (т.3 л.д.54).

Герасимова С.Г. в течение продолжительного периода времени работала в должности Председателя Правления ЗАО КБ "Олимпийский" и не могла не понимать, что совершенное ей совместно с Дроздовым С.В. хищение денежных средств контрагента банка, повлекшее предъявление к банку денежных требований в значительном размере, а также последующее предоставление необеспеченных кредитов неплатежеспособным заемщикам настолько ухудшат финансовое состояние банка, что его банкротство будет неминуемо.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности материалами дела причинно - следственной связи между действиями Герасимовой С.Г. и несостоятельностью (банкротством) ЗАО КБ "Олимпийский".

Так же суд апелляционной инстанции на основе представленных в материалах дела доказательствах пришел к выводу о доказанности факта совершения Дроздовым С.В. действий, как руководителя Управления по работе с ценными бумагами, и имевшего права давать обязательные указания для других сотрудников банка, которые в совокупности с действиями Герасимовой С.Г. повлекли наступление последствий, которые повлекли признание ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом.

Как видно из материалов дела, Дроздов С.В. с 1993 года до августа 2004 года руководил Управлением по работе с ценными бумагами ЗАО КБ "Олимпийский" (т.3 л.д.6).

Из анкеты Дроздова С.В., представленной в Территориальное управление ЦБ РФ, для согласования его кандидатуры на должность члена Правления ЗАО КБ "Олимпийский", подписанной им собственноручно 19.11.2003 и завизированной Герасимовой С.Г 27.11.2003, в круг его полномочий входило общее руководство Управлением по работе с ценными бумагами ЗАО КБ "Олимпийский", контроль за действиями Управления и его работников, организация работы ЗАО КБ "Олимпийский" на рынке ценных бумаг (т.2 л.д.л.д.48-51).

Для осуществления деятельности на рынке ценных бумаг на имя Дроздова С.В. ежегодно оформлялась доверенность без ограниченная по суммам сделок. Действуя на основании таких доверенностей, Дроздов С.В. заключал от имени ЗАО КБ "Олимпийский" договоры купли-продажи ценных бумаг на крупные суммы (т.3 л.д.7).

Совершая сделки на фондовой бирже Дроздов С.В. подписывал данные сделки электронной подписью Председателя Правления ЗАО КБ "Олимпийский" - Герасимовой С.Г. (т. 3 л.д.33).

В период, предшествовавший банкротству ЗАО КБ "Олимпийский" - в 2003 - 2004 годах, - возглавляемое Дроздовым С.В. Управление по работе с ценными бумагами использовало для операций практически все средства банка и его клиентов, а осуществление операций на рынке ценных бумаг являлось основным направлением работы банка (т.3 л.д.33).

Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда ЗАО г. Москвы от 20.04.2006 Дроздов С.В. признан виновным в совершении мошенничества, в результате которого у ЗАО КБ "Олимпийский" возник долг перед АКБ "БИН" в размере 592 275 899 рублей.

В рамках рассмотренного судом уголовного дела была установлена схема мошеннических действий, произведенных Дроздовым С.В. под руководством Герасимовой С.Г. (т.3 л.д.л.д.90-91).

Между ООО "Дельта-Авит" в лице АКБ "БИН" и ООО "Комплит-Финанс" в лице ЗАО КБ "Олимпийский" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2004. От имени ЗАО КБ "Олимпийский" договор подписал Дроздов С.В., действовавший на основании доверенности, подписанной Герасимовой С.Г.

Для наделения Дроздова С.В. необходимыми полномочиями ему была выдана доверенность от 05.01.2004, подписанная Герасимовой С.Г. и скрепленная печатью банка, с правом на совершение от имени ЗАО КБ "Олимпийский" различного рода сделок с правом подписания договоров без предварительного одобрения органами управления банка (т.3 л.д.л.д.3, 15).

В счет оплаты акций покупатель - ООО "Дельта-Авит" - передал 52 векселя АКБ "БИН" на общую сумму 592 275 899,51 руб.

По указанию Дроздова С.В. сотрудниками депозитария ЗАО КБ "Олимпийский" была предоставлена выписка о якобы имевшем место зачислении привилегированных акций ОАО АК "Транснефть" на счет покупателя. В действительности данные акции у продавца отсутствовали и на счет покупателя не переводились (т.3 л.д.19).

Полученные в счет оплаты акций векселя АКБ "БИН" были реализованы по сделкам с третьими лицами. Денежные средства за реализованные векселя поступили на счет ООО "Комплит-Финанс", которое контролировалось Герасимовой С.Г. и Дроздовым С.В. в последующем денежные средства со счета ООО "Комплит-Финанс" были переведены на счета иных подконтрольных им организаций (т.3 л.д.л.д.71-73, 94).

В рамках уголовного дела судом установлено, что в ЗАО КБ "Олимпийский" была разработана и длительное время действовала схема вывода денежных средств из банка с использованием подконтрольных Герасимовой С.Г. и Дроздову С.В. организаций (т.3 л.д.54).

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 о признании ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом, непосредственной причиной его банкротства стала невозможность удовлетворения требования кредитора, подтвержденного решением Савёловского районного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N 2-12100/04 на сумму 97 696 163,02 руб.

Указанная задолженность образовалась у ЗАО КБ "Олимпийский" вследствие заключения Дроздовым С.В. договоров купли-продажи привилегированных акций ОАО "Транснефть" от 23.04.2004, что прямо следует из решения Савёловского районного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N 2-12100/04.

В Акте обследования ЗАО КБ "Олимпийский", составленном Временной администрацией ЗАО КБ "Олимпийский", установлено, что деятельность Дроздова С.В. нанесла ЗАО КБ "Олимпийский" ущерб, который выразился в предъявлении к банку требований со стороны АКБ "БИН" и гражданина Зотова В.А. и взыскании по решению Савёловского районного суда г. Москвы от 15.12.2004 денежных средств в сумме 601 010 038 руб. (т.2 л.д.60).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, признал доказанными обстоятельства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Прокипа А.З. и несостоятельностью ЗАО КБ "Олимпийский".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела решением общего собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 01.11.2003 N 01-10/0 на должность Главного бухгалтера ЗАО КБ "Олимпийский" был назначен Прокип А.З. (т.1 л.д. 105-110).

Должность Главного бухгалтера ЗАО КБ "Олимпийский" Прокип А.З. занимал вплоть до банкротства банка, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 01.10.2003 N 01-10/03 (т.1 л.д.101-102), Протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 29.06.2004 N 29-06/04 (т.1 л.д.95-99), а также представленными в материалы дела документами, подписанными Прокипом А.З. в качестве Главного бухгалтера ЗАО КБ "Олимпийский" (в частности кредитными договорами (т.1 л.д. 63-77).

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В п. 3 названной статьи закона установлено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Согласно п. 14 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 N 59 (далее - Положение о главных бухгалтерах), главный бухгалтер обязан активно участвовать в подготовке мероприятий, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно - материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства. В случае обнаружения незаконных действий должностных лиц (приписки, использование средств не по назначению и другие нарушения и злоупотребления) главный бухгалтер обязан докладывать об этом руководителю объединения, предприятия, организации, учреждения для принятия мер.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 14 Положения о главных бухгалтерах документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, в том числе, кредитные и расчетные обязательства, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (п. 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 14 Положения о главных бухгалтерах).

Если главный бухгалтер полагает, что планируемая финансовая операция носит сомнительный характер и не отвечает интересам организации, то согласно п. 4 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер вправе не подписывать документы, оформляющие соответствующую хозяйственную операцию. В этом случае документы по данной хозяйственной операции могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

На основании указанных положений законодательства Прокип А.З., являясь Главным бухгалтером ЗАО КБ "Олимпийский", имел широкие полномочия по контролю за финансовой деятельностью ЗАО КБ "Олимпийский"; был обязан принимать меры по недопущению осуществления банком сомнительных финансовых операций и операций, прямо противоречащих интересам банка; имел полномочия по подписанию всех документов банка, которыми оформлялись хозяйственные операции с денежными средствами; при несогласии с позицией руководства банка был вправе отказаться от подписания соответствующих документов.

В ходе проверок, проведенных Московским Главным территориальным Управлением Банка России (далее - МГТУ Банка России), временной администрацией ЗАО КБ "Олимпийский" и конкурсным управляющим ЗАО КБ "Олимпийский" - ГК "АСВ" - было установлено, что банкротство банка произошло вследствие вывода из банка ликвидных активов (преимущественно в виде денежных средств).

ЗАО КБ "Олимпийский" в период с осени 2004 г. по февраль 2005 г. выдало кредитов на общую сумму 8 325 874 872 руб. (таблица выданных кредитов с указанием заемщиков и сумм кредитов приведена в п. 1.5 настоящих Объяснений)

Как указывалось ранее, кредиты выдавались компаниям, которые практически не вели хозяйственной деятельности и их основные финансовые показатели характеризовались низкой платежеспособностью, неустойчивым финансовым положением, высокой степенью зависимости от заемного капитала. Указанные обстоятельства не могли быть оставлены без внимания главным бухгалтером, как одного из основных руководителей банка.

Задолженность заемщиков по выданным кредитам на момент банкротства составила 8 382 411 292,42 руб.

Прокип А.З., занимавший должность Главного бухгалтера ЗАО КБ "Олимпийский" на протяжении длительного времени, обладал достаточной квалификацией для того, чтобы прогнозировать последствия совершения банком высокорискованных операций, в частности, операций по выдаче необеспеченных кредитов фирмам с сомнительным финансовым положением.

Однако, несмотря на очевидную направленность кредитных сделок на вывод из банка ликвидных активов, Прокип А.З., действуя как Главный бухгалтер ЗАО КБ "Олимпийский", тем не менее, не предпринял никаких действий по предотвращению данных хозяйственных операций и предупреждению расходования денежных средств и недостачи, которые такие операции неизбежно должны были вызвать.

Напротив, Прокип А.З., как Главный бухгалтер ЗАО КБ "Олимпийский", согласовывал кредитные сделки и подписывал соответствующие Кредитные договоры (копии кредитных договоров представлены в материалы дела - т.1 л.д.л.д. 63-77).

В свою очередь отсутствие ликвидных активов у банка было вызвано именно тем, что в преддверии его банкротства руководство банка с согласия и при участии Главного бухгалтера Прокипа А.З. вывело из банка ликвидные активы посредством предоставления необеспеченных кредитов сомнительным заемщикам.

Следовательно действия Главного бухгалтера ЗАО КБ "Олимпийский" Прокипа А.З. способствовали наступлению банкротства банка.

В отношении КозынкоН.Г судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период, предшествовавший банкротству ЗАО КБ "Олимпийский" Козынко Н.Г. занимала должность Начальника Управления внутреннего контроля ЗАО КБ "Олимпийский" (в сентябре 2004 года Управление переименовано Службу), что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 01.10.2003 N 01-10/03 (т.1 л.д.101-104).

Согласно п. 1.2 Положения Центрального банка РФ "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" от 16.12.2003 N 242-П (далее - Положение об организации внутреннего контроля) внутренний контроль в кредитной организации осуществляется в целях обеспечения:

- эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок; эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками (п. 1.2.1 Положения);

- исключения вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности (п. 1.2.4 Положения).

В соответствии с п. 4.4 Положения об организации внутреннего контроля служба внутреннего контроля кредитной организации осуществляет:

- проверку достоверности, полноты, объективности и своевременности бухгалтерского учета и отчетности и их тестирование, а также надежности (включая достоверность, полноту и объективность) и своевременности сбора и представления информации и отчетности в уполномоченные органы, в том числе в Центральный Банка РФ (п.п. 4.4.4 - 4.4.5 Положения).

- оценку экономической целесообразности и эффективности совершаемых кредитной организацией операций (п. 4.4.7 Положения).

Аналогичные цели, задачи и функции службы внутреннего контроля определены п.п. 17.9 - 17.15 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" (т.1 л.д.127-129), Положением о Службе внутреннего контроля ЗАО КБ "Олимпийский" (т.1 л.д.142-147), Положением об Управлении внутреннего контроля ЗАО КБ "Олимпийский" (т.2 л.д.1-8).

Как указано в п. 4.7.1 Положения об организации внутреннего контроля, п. 17.12 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" и п. 1.5.2 Положения о Службе внутреннего контроля ЗАО КБ "Олимпийский" служба внутреннего контроля действует под непосредственным контролем совета директоров и вправе по собственной инициативе докладывать ему о вопросах, возникающих при реализации службой внутреннего контроля своих функций.

В соответствии с п. 4.11 Положения об организации внутреннего контроля и п. 6.2 Положения о Службе внутреннего контроля ЗАО КБ "Олимпийский" Козынко Н.Г. в качестве начальника Управления внутреннего контроля была обязана информировать Совет директоров (наблюдательный совет) ЗАО КБ "Олимпийский" в тех случаях, если, по её мнению руководство подразделения и (или) органы управления банка брали на себя риск, являющийся неприемлемым для кредитной организации или принятые меры контроля были неадекватны уровню риска.

В силу п. 1.3 Инструкции о внутреннем контролере профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО КБ "Олимпийский" на Козынко Н.Г., как начальника Управления (Службы) внутреннего контроля банка, были возложены функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг.

Положениями п. 4.1.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 13.08.2003 N 03-34/пс (далее Положение о внутреннем контроле профессионального участника) и п. 3.1.3. Инструкции о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО КБ "Олимпийский" (т.2 л.д.29-36) установлено, что контролер осуществляет контроль за соблюдением профессиональным участником требований законодательства РФ, нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, внутренних правил и процедур профессионального участника.

Пунктом 4.1.6 Положения о внутреннем контроле профессионального участника и п. 3.1.6. Инструкции о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО КБ "Олимпийский" определено, что контролер обязан незамедлительно уведомлять руководителя профессионального участника о выявленном нарушении профессиональным участником законодательства РФ, нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, внутренних правил и процедур профессионального участника.

Следовательно Козынко Н.Г. в силу своих должностных полномочий, была наделена обширными полномочиями по контролю за всеми сферами деятельности ЗАО КБ "Олимпийский" и имела возможность определять его действия.

Несмотря на наличие полномочий по контролю за всеми операциями, проводимыми основными подразделениями и органами управления ЗАО КБ "Олимпийский", в том числе полномочиями по контролю за деятельностью, осуществляемой ЗАО КБ "Олимпийский" в лице Начальника Управления по работе с ценными бумагами Дроздова С.В., как профессиональным участником рынка ценных бумаг, Козынко Н.Г. не предпринимали никаких мер по своевременной проверке и предупреждению действий руководителей подразделений банка и органов управления банка, направленных, в конечном счете, на причинение невосполнимых имущественных потерь.

В материалах дела отсутсвуют доказательства того, что в течение 2004 года Козынко Н.Г. информировала Совет директоров ЗАО КБ "Олимпийский" о совершении операций с привилегированными акциями ОАО "Транснефть" осуществленных Герасимовой С.Г. и Дроздовым С.В., о негативных последствиях для банка, которые повлекли данные операции, о той кризисной финансовой ситуации, которая возникла в банке в связи с наложением ареста на корреспондентский счет ЗАО КБ "Олимпийский".

Таким образом, неисполнение Козынко Н.Г. обязанностей, возложенных на нее нормативными актами Центрального банка РФ и внутренними документами ЗАО КБ "Олимпийский", содействовало наступлению несостоятельности ЗАО "КБ "Олимпийский".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями Козынко Н.К. в последующем признании ЗАО КБ "Олимпийский" банкротом.

Как следует из материалов дела в период, предшествующий банкротству ЗАО КБ "Олимпийский", членами Совета директоров банка являлись Саньков Вячеслав Николаевич, Веденеев Илья Владимирович, Жуков Александр Сергеевич и Шадаева Анастасия Львовна, что подтверждается Протоколом годового Общего собрания акционеров от 29.06.2004 N 29-06/04, которым был сформирован Совет директоров ЗАО КБ "Олимпийский".

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 15.1 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" Совет директоров банка осуществлял общее руководство деятельностью акционерного общества по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 15.2 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" и п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" отнесен вопрос создания Службы внутреннего контроля банка, утверждение положения о Службе внутреннего контроля, назначение и освобождение от должности руководителя Службы внутреннего контроля.

Кроме того, в соответствии с Рекомендациями по осуществлению контроля со стороны органов управления за организацией деятельности кредитной организации (Приложение N 1 к Положению Банка России от 16.12.2003 N 242-П) и Изменениями N 1 внесенными в Устав ЗАО КБ "Олимпийский" (т.1 л.д.133-137) к компетенции Совета директоров отнесены следующих вопросов:

- создание и функционирование эффективного внутреннего контроля;

- регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами кредитной организации вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;

- рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами кредитной организации, службой внутреннего контроля, должностным лицом (ответственным сотрудником, структурным подразделением) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иными структурными подразделениями кредитной организации, аудиторской организацией, проводящей (проводившей) аудит;

- принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами кредитной организации рекомендаций и замечаний службы внутреннего контроля, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и надзорных органов;

- своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации в случае их изменения.

В соответствии с п. 17.12 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" созданная в банке Служба внутреннего контроля была подотчета Совету директоров банка.

Согласно п. 17.5 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" и п. 3 ст. 85 ФЗ "Об акционерных обществах" члены Совета директоров банка были вправе в любое время потребовать проведения проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности банка.

Кроме того, в силу п. 14.4 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" и ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" члены Совета директоров банка были вправе выступить с инициативой о проведении внеочередного собрания акционеров.

Следовательно, члены Совет директоров ЗАО КБ "Олимпийский" не только были обязаны осуществлять руководство деятельностью банка, но и обладали широким кругом правомочий по контролю за деятельностью банка, и являлись лицами, имеющими право давать обязательные для акционерного общества указания и иным образом определять его действия.

Несмотря на наличие у членов Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" обязанности по надлежащему руководству банком, а также широких полномочий в сфере контроля за его деятельностью, Совет директоров ЗАО КБ "Олимпийский" фактически самоустранился от контроля за деятельность банка и от управления.

Кроме этого, несмотря на наличие возбужденного в отношении руководства банка уголовного дела, судебных разбирательств в арбитражном суде о взыскании значительных сумм, наложенного на корреспондентский счет банка ареста, члены Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" не предприняли никаких действий по стабилизации и улучшению положения банка, наведению порядка в исполнительных органах управления банка.

Попустительство со стороны членов Совета директоров позволило руководству банка осуществить операции по выводу ликвидных активов из банка, что в результате привело к его банкротству.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, п.1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 16.7 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" члены совета директоров юридического лица при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, добросовестно и разумно.

Указанные характеристики должны быть присущи выполнению членами Совета директоров своих функций не только, когда речь идет о принятии ими решений, но и применительно к их полномочиям в части контроля за деятельностью банка.

При достаточной осмотрительности, разумности, компетентности и добросовестности, с учетом предоставленных членам Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" контрольных полномочий, члены Совета директоров банка должны были принять меры реагирования в отношении допущенных руководством банка противоправных действий, а также принять меры по недопущению совершения исполнительными органами банка сомнительных, а следовательно, высокорискованных сделок, в том числе по предоставлению необеспеченных кредитов сомнительным заемщикам.

В рамках контроля за кредитной политикой банка члены Совета директоров были обязаны требовать от Правления банка руководствоваться Положением Центрального банка РФ от 26.03.2004 N 5774 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" при оценке кредитного риска.

Однако члены Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" не предприняли каких-либо действий, направленных на воспрепятствование совершению сделок по наращиванию ссудно-вексельной задолженности и обеспечению контроля за деятельностью исполнительных органов управления в части распоряжения денежными активами банка.

Таким образом, налицо вина членов Совета директоров ЗАО КБ "Олимпийский" в его банкротстве, поскольку они, будучи обязанными действовать в интересах банка разумно и добросовестно, руководствуясь действующим законодательством, не приняли необходимых мер, позволяющих предотвратить заключение сомнительных сделок.

Изложенная позиция также подтверждается судебно-арбитражной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 N А41-К1-1079/06; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.09.2006 N А41-К1-1079/06; Определение ВАС РФ от 16.02.2007 N 562/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"; Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2007 N КГ-А40/4379-07-2,3; Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КГ-А40/3281-08 - прилагаются).

Таким образом, субсидиарная ответственность по долгам ЗАО КБ "Олимпийский" подлежит возложению и на членов Совета директоров банка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.56 ГК акционеры общества несут ответственность в случае признания этого общества несостоятельным (банкротом), поскольку сам статус акционера в силу положений ФЗ "Об акционерных обществах" предоставляет последнему ряд прав и обязанностей, как по отношению к обществу, так и по отношению к третьим лицам, с которыми общество вступает в различного рода отношения.

Приобретение ценных бумаг в виде акций подразумевает под собой одну из форм предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли в виде получения дивидендов. Поэтому акционер общества в силу прямых указаний в законе наделен радом прав, которые позволяют ему формировать основные направления деятельности общества и контролировать как деятельность самого общества, так и исполнительных органов общества как единоличного, так и коллегиального, различными способами, например, участие в общих собраниях, выдвижение кандидатур на должность единоличного исполнительного органа и кандидатур в Совет директоров (наблюдательный совет),получать информацию о деятельности общества, а также соответствующих документов о его деятельности, в том числе финансовой, требовать созыва общего собрания акционеров с целью отстранения исполнительных органов общества в случае выявления, по его мнению, обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения убытков обществу и третьим лицам, выдвигать кандидатуру в ревизионную комиссию, обратиться с требованиями о проведении аудита и т.д.

Таким образом, из существа правоотношений акционера и общества следует, что законодатель не отводит акционеру пассивную роль в управлении обществом, а наоборот, предоставляет ряд законодательных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав акционера и исполнения им своих обязанностей в силу положений ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава общества, что в свою очередь привлечь их как учредителей юридического лица к ответственности за банкротство общества в том случае, если их действия (бездействие) не имели направленности на добросовестное исполнение своих обязанностей и реализацию ими прав, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 14.2 Устава ЗАО КБ "Олимпийский" высшим органом управления ЗАО КБ "Олимпийский" являлось общее собрание акционеров.

Акционерами ЗАО КБ "Олимпийский" являлись ОАО "Газпром", ООО "Олимпбизнесцентр", ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000", ООО "Промышленный Сервис", ООО "Коммуникации и связь", ООО "Недвижимость за рубежом", ООО "Торговый центр".

Данный факт подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО КБ "Олимпийский" от 01.11.2001 г. N 1-11/01 и Протоколом годового Общего собрания акционеров от 29.06.2004 N 29-06/04 (т.1 л.д.л.д.105-110, 95-99), в котором принимали участие представители указанных акционеров, а также представленным в материалы дела Ответом МГТУ Банка России от 27.03.2008 N 04-28-4-09/21088 на запрос суда с приложением списков акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" на период, предшествовавший банкротству (т.5 л.д. 42-45).

Согласно положениям ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 14.2. Устава акционеры ЗАО КБ "Олимпийский" избирали Совет директоров, формировали исполнительные органы банка - назначали Председателя Правления банка и членов Правления, избирали членов ревизионной комиссии, утверждали аудитора банка, утверждали годовые отчеты Председателя правления о деятельности банка и бухгалтерскую отчетность. Общее собрание акционеров было вправе досрочно прекратить полномочия органов управления и сформировать новые, при наличии оснований полагать недобросовестность их действий или некомпетентность.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО КБ "Олимпийский" 01.11.2001 г. учредители бака приняли решение об изменении организационно-правовой формы на закрытое акционерное общество, а также назначили Герасимову С.Г на должность Председателя Правления ЗАО КБ "Олимпийский", сформировали Правление банка, назначили Гуслистого Н.Н. (представитель ОАО "Газпром") Председателем Совета директоров банка, сформировали Ревизионную комиссию (т.1 л.д.105-110).

Акционеры ЗАО КБ "Олимпийский" реализовывали полномочия по управлению банком вплоть до середины лета 2004 года.

Все акционеры ЗАО КБ "Олимпийский" приняли участие в годовом Общем собрании акционеров ЗАО КБ "Олимпийский", проведенном 29.06.2004.

На данном собрании акционеры сформировали Совет директоров банка в составе Гуслистого Н.Н. (от ОАО "Газпром"), Санькова В.Н. (от ООО "Олимпбизнесцентр"), Веденеева И.В. (от ООО "ПОЛИТРЕЙД-2000"), Жукова А.С. (от ООО "Коммуникации и связь"), Шадаевой А.Л. (от ООО "Недвижимость за рубежом").

Акционерами была избрана Ревизионная комиссия банка, утвержден аудитор ЗАО КБ "Олимпийский" - аудиторская фирма ООО АФ "Аконт".

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Герасимовой С.Г. как Председателя Правления банка, акционерами не поднимался и на голосование не ставился. Таким образом, акционеры подтвердили полномочия Герасимовой С.Г. как Председателя Правления банка.

Указанные факты подтверждаются представленным в материалы дела Протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 29.06.2004 N 29-06/04 (т. 1 л.д. 95-99).

Начиная с середины лета 2004 года в печатных средствах массовой информации, а также в информационных ресурсах сети Интернет широко освещалось возникновение конфликта в отношении руководства ЗАО КБ "Олимпийский", свидетельствующие о том, что сформированные акционерами банка органы управления ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, что может повлечь возникновение задолженности у ЗАО КБ "Олимпийский" перед контрагентами.

В материалы дела представлены заверенные копии опубликованных в газете "Ведомости" статей (т.8 л.д. 36-45), а также заверенные нотариусом распечатки статей, опубликованных на информационных порталах в сети Интернет (т. 5 л.д. 79-88), в которых в качестве общедоступной публичной информации освещались следующие события:

- в конце июля 2004 г. прокуратура Западного административного округа г. Москвы возбудила уголовное дело по ст. 159 ч. 4 ("Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере") в отношении С.В. Дроздова, который являлся членом Правления ЗАО КБ "Олимпийский" и Начальником управления по работе с ценными бумагами;

- в связи с возбуждением уголовного дела в центральном офисе ЗАО КБ "Олимпийский" были проведены обыски;

- 28.12.2004 Прокуратура Западного административного округа Москвы предъявила Председателю Правления ЗАО КБ "Олимпийский" С.Г. Герасимовой обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ ("Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере").

- начиная с 09.08.2004, на сумму остатка средств на корреспондентском счете ЗАО КБ "Олимпийский" в Банке России судебным приставом-исполнителем был наложен арест в размере 592 276 000 руб. в обеспечение исковых требований АКБ "БИН". В дальнейшем сумма остатка денежных средств, на которую был наложен арест, увеличилась и на 01.12.2004 составляла 1 882 000 000 руб.

С сообщением о наличии конфликтной ситуации в отношении ЗАО КБ "Олимпийский" выступила Ассоциация российских банков.

ОАО "Газпром", являясь акционером ЗАО КБ "Олимпийский" располагало сведениями об ухудшении финансового положения ЗАО КБ "Олимпийский", так как проводило проверку его финансового состояния в рамках подготовки к продаже принадлежавшего ему пакета акций банка.

Совет Директоров ОАО "Газпром" 01.11.2004 согласовал отчуждение принадлежащих ОАО "Газпром" 20% акций ЗАО КБ "Олимпийский" по цене не ниже 404,041 млн. руб.

Данная информация была опубликована как в печатных СМИ, так и в сети Интернет, являлась открытой и общедоступной (заверенная копия статьи "Олимпийский остался без лицензии", опубликованной в газете "Ведомости" от 10.02.2005 N 23 (т.8 л.д.36-45) и распечатка статьи "Недорогой "Олимпийский", опубликованной в газете "Время новостей" от 01.11.2004 N 200 и размещенной в сети Интернет по адресу http://www.vremya.ru/print/111156.html, представлены в материалы дела).

В период с июля 2004 года по март 2005 года, когда ЗАО КБ "Олимпийский" был признан несостоятельным, акционеры не инициировали и не проводили внеочередных общих собраний акционеров по вопросам, связанным с необходимостью принятия мер по нормализации деятельности исполнительных органов управления банка.

Более того, все акционеры, за исключением ООО "Олимпбизнесцентр", уклонились от участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО КБ "Олимпийский", созванном по инициативе Совета директоров банка и назначенном на 25.02.2005.

Данное внеочередное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (для участия в собрании был зарегистрирован только один акционер - ООО "Олимпбизнесцентр", обладающий 30% голосующих акций) (Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" от 25.02.2005 N 25-02/05 представлен в материалы дела).

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2004 года по февраль 2005 года руководство банка вывело из банка все ликвидные активы путем выдачи кредитов на общую сумму 8 325 874 872 руб. компаниям, которые практически не вели хозяйственной деятельности и их основные финансовые показатели характеризовались низкой платежеспособностью, неустойчивым финансовым положением, высокой степенью зависимости от заемного капитала, также путем приобретения неликвидных векселей, а также совершило мошеннические действия в отношении третьих лиц, что повлекло предъявление к банку требований со стороны АКБ "БИН" и взыскании денежных средств в сумме 601 010 038 руб.

В свою очередь указанные действия руководства стали возможными в связи с тем, что акционеры, получив в августе 2004 года информацию о возбуждении уголовных дел в отношении руководства ЗАО КБ "Олимпийский" и возникновении задолженности перед АКБ "БИН", не предприняли никаких действий по нормализации работы банка.

Бездействие акционеров и уклонение их от реализации прав по управлению банком и контроля за его деятельностью позволило руководству ЗАО КБ "Олимпийский" в течение нескольких месяцев вывести из банка все ликвидные активы, заменив их на права требования к неплатежеспособным заемщикам, что стало основной причиной его банкротства.

Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из правила о самостоятельной ответственности юридического лица, касающееся случаев несостоятельности (банкротства) юридических лиц с ярко выраженной экономической, организационно-управленческой и правовой зависимостью его деятельности от действий учредителей (участников).

Повышенное общественно - социальное значение деятельности кредитных организаций, являющихся банками определяет ее особое правовое регулирование. Специальное банковское законодательство устанавливает повышенный уровень требований к учредителям - участникам банков (нормы статей 11 и 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности"). Объединение акционерами кредитной организации свою усилий и имущественных вкладов направлено по смыслу данных норм права на гарантирование интересов ее кредиторов. Системное толкование указанных норм права и норм статьи 103 Гражданского Кодекса Российской федерации, статей 47, 48, 53, 55, 85 ФЗ "Об акционерных обществах" позволяют сделать вывод о том, что учредители (участники) банка обладают реальными полномочиями по оказанию влияния на деятельность кредитной организации. Фактические обстоятельства по делу установленные апелляционным арбитражным позволяют суду заключить, что абсолютное бездействие акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" послужило одной из причин признания банкротом данной кредитной организации.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его учредителями, то на таких лиц может быть возложена ответственность по его обязательствам. Данное положение по смыслу соответствует требованиям нормы статьи 10 ГК РФ, запрещающей гражданам и юридическим лицам, злоупотреблять принадлежащими им правами, ведущими к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Все акционеры ЗАО КБ "Олимпийский" относятся к лицам, обладающим в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" возможностями оказывать влияние на деятельность общества.

Нормы ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в комплексе с нормами ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Системное толкование норм статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3) и абзаца 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" позволяют заключить, что ответственность акционеров возникает по обязательствам кредитной организации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. На таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Акционеры согласно нормам статей 31, 55 (требование созыва внеочередного собрания), 89-91 (обращение в Совет директоров) Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют возможность определять действия общества.

Указанные права и правовые возможности акционеры ЗАО КБ "Олимпийский" не использовали, самоустранились от принятия мер по финансовому оздоровлению и нормализации деятельности кредитной организация, заведомо понимая, что эти их действия могут явиться следствием несостоятельности кредитной организации.

Акционерами, владеющими пакетами акций 20% и 5%, то есть имеющих право на созыв внеочередного собрания акционеров, не предпринимались меры по: 1. созыву собраний акционеров в период с июля 2004 года до отзыва ЦБ РФ лицензии (пр. N ОД-735 от 26.10.04 г.) на осуществление банковский операций; 2. по созыву заседаний Совета директоров банка по рассмотрению предписаний ЦБ РФ, предшествовавших отзыву лицензии у банка, укреплению руководства банка и его исполнительных органов.

Также акционерами ЗАО КБ "Олимпийский" не была использована правовая возможность оказания финансовой помощи акционерами-учредителями, предусмотренная ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Применение вышеуказанных норм общегражданского и специального банковского законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что бездействия акционеров ЗАО КБ "Олимпийский" способствовали дестабилизации финансового положения кредитной организации, что впоследствии вызвало несостоятельность кредитной организации и признание ее банкротом.

Акционеры банка, имея правовые возможности определять ее действия, не использовали своих законных прав и правовых возможностей для недопущения банкротства кредитной организации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2008 года по делу N Ф41-3613/08 отменить.

Взыскать солидарно с Герасимовой Светланы Георгиевны, Дроздова Сергея Викторовича, Козынко Наталии Гавриловны, Прокипа Андрея Зиновьевича, Открытого акционерного общества "Газпром", Общества с ограниченной ответственностью "Олимпбизнесцентр", Общества с ограниченной ответственностью "Политрейд-2000", Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации и связь", Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость за рубежом", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр", Санькова Вячеслава Николаевича, Веденеева Ильи Владимировича, Жукова Александра Сергеевича, Шадаевой Анастасии Львовны в порядке субсидиарной ответственности

- в пользу Компании Grand-Management Ktf. 1218964248,08 руб.;

- в пользу Компании Тonex- Management Ktf. 2004024386,16 руб.;

- в пользу открытого акционерного общества "ЭнергоЯмал" 13385582,75 руб.;

- в пользу открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания" 12672948,44 руб.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" 2680830,16 руб.

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации и связь", Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость за рубежом", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр", Санькова Вячеслава Николаевича, Веденеева Ильи Владимировича, Жукова Александра Сергеевича, Шадаевой Анастасии Львовны в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционных жалоб в сумме 383192,3 руб.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков
Н.А. Кручинина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.