Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 10АП-3922/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

Дело N А41-16016/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей, Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Хозяйственник"): Баскаков О.Ю., директор (Протокол общего собрания участников общества N 5),

от 3-его лица (Домодедовское районное потребительское общество): Шарина О.А., представитель по доверенности от 02.09.2008,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хозяйственник" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 года по делу N А41-16016/08,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ООО "Хозяйственник" о признании недействительным Постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области от 11.11.1996 N 4092/03 в части пункта 35 Приложения к указанному постановлению,

с участием третьего лица: Домодедовское районное потребительское общество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хозяйственник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области от 11.11.1996 N 4092/03 в части пункта 35 Приложения к указанному постановлению, с участием в деле третьего лица - Домодедовское районное потребительское общество.

28.10.2008 ООО "Хозяйственник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с вышеуказанным заявлением, на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2008 в удовлетворении заявления ООО "Хозяйственник" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Хозяйственник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Хозяйственник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Домодедовского районного потребительского общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Хозяйственник" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2008 подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемым определением ООО "Хозяйственник" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области от 11.11.1996 N 4092/39.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2008 рассмотрение дела N А41-16016/08 по заявлению ООО "Хозяйственник" к Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным Постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области от 11.11.1996 N 4092/03 в части пункта 35 Приложения к указанному постановлению назначено к судебному разбирательству на 02.12.2008.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 272, 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а возражения по поводу отказа в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены ООО "Хозяйственник" при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, производство по жалобе ООО "Хозяйственник" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2008 по делу N А41-16016/08 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Хозяйственник" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 года по делу N А41-16016/08 прекратить.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк