Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 10АП-3992/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

Дело N А41-5414/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Каменев А.А. по доверенности от 06.11.08 г.,

от ответчика: предприниматель Белоусов В.Н., свидетельство от 08.04.05 г.,

3-и лицо: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2008 г. по делу N А41-5414/08, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Белоусову В.Н., при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка N 8 от 01.03.06 г., заключенный между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район Московской области" и предпринимателем без образования юридического лица Белоусовым Валерием Николаевичем.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2008 г. по делу N А41-5414/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2006 г. между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район Московской области" и предпринимателем Белоусовым В.Н. заключен договор аренды земельного участка N 8, в соответствии с которым ответчику в аренду на срок с 01.03.06 г. по 28.02.2016 г. передан земельный участок общей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:19:001 02 01:0089, расположенный по адресу: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная (вблизи военкомата).

Согласно п. 3.1 данного договора сумма годовой арендной платы составляет 85008 руб., арендная плата за квартал составляет 21252 руб.

В пункте 3.3 договора N 8 стороны определили порядок оплаты арендной платы: за первый и второй кварталы текущего года оплата вносится в полном объеме до 15 июня текущего года, а за последующие кварталы - до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истец указывает, что с 1 квартала 2006 г. предприниматель Белоусов В.Н. в нарушение взятых на себя обязательств не производил оплату арендной платы, в связи с чем в его адрес неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 01.09.07 г. сумма долга ответчика составила 113344 руб.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, п.4.3.1 договора N 8 истец полагает, что не внесение ответчиком арендной платы более чем за 6 месяцев является основанием для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды земельного участка N 8 от 01.03.06 г.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражения на исковое заявление не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они основаны на законе и материалах дела.

Суд со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.08 г. по делу N А41-5415/08 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 113344 руб. указал, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора аренды N 8 от 01.03.06 г., являющееся в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения спорного договора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на досрочное расторжение договора аренды N 8 от 01.03.06 г. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы более чем за шесть месяцев. Данное требование основано на нормах ч.2 ст.450 ГК РФ, п. 4.3.1 договора аренды N 8.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.2 договора аренды N 8 от 01.03.06 г. стороны установили, что данный договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.3.1 настоящего договора (л.д. 4-7).

В силу п.4.3.1 этого договора арендодателю предоставлено право на расторжение настоящего договора в случае не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

При этом согласно ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что со стороны истца в адрес ответчика направлялись письма N N 6006 от 08.1106 г., N 397 от 31.01.07 г., N 2293 от 07.05.07 г., N 4392 от 29.08.07 г. (л.д. 15-18), в которых ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании в принудительном порядке. Вступившим в законную силу решением от 18.07.08 г. по делу N А41-5415/08 Арбитражный суд Московской области установил наличие задолженности предпринимателя Белоусова В.Н. по арендной плате в размере 113334 руб. и взыскал указанную сумму в пользу истца.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик признал, что с момента заключения договора аренды арендная плата им не уплачивалась.

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора аренды N 8 от 01.03.06 г. был установлен в судебном порядке.

Поскольку нормами ч.3 ст.619 ГК РФ не установлен порядок досрочного расторжения договора аренда, то в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст. 452 ГК РФ. Согласно данной норме закона требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что направленное предпринимателю Белоусову В.Н. письмо N 4392 от 29.08.07 г. помимо требования о погашении задолженности по арендной плате до 10.09.07 г. содержит предупреждение о том, что в случае неоплаты указанной суммы долга договор аренды N 8 от 01.03.06 г. будет расторгнут. В качестве доказательства направления данного письма в адрес ответчика апелляционному суду со стороны истца представлена подлинная почтовая квитанция N 147937 от 31.08.07 г. Доказательства направления ответчиком в адрес истца ответа на данное письмо суду не представлены.

В п.29 информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку факт соблюдения истцом требований, установленных ч.3 ст.619 ГК РФ и п.2 ст. 452 ГК РФ подтверждается материалами дела, апелляционный суд находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о расторжении спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2008 года по делу N А41-5414/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич