Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 10АП-3680/2006

г. Москва

16 декабря 2008 г.

Дело N А41-К1-10174/05

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество): Зеликса А.А., представителя (доверенность N 1ОП-05/016014 от 22.07.2008 г.),

от ответчиков:

от ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии": Мельниковой Е.А., представителя (доверенность N Исх. 01/Е3-08-2118 от 28.10.2008 г.),

от ЗАО "Международный аэропорт Домодедово": Фиалковской Е.В., представителя (доверенность от 15.10.2008 г.),

от ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово": представитель не явился, извещен (приложение к протоколу судебного заседания от 18.11.2008 г. (том 22,

л.д. 146), уведомление от 26.11.2008г.),

от ЗАО "Ресурс Холдинг ХХI": представитель не явился, извещен (возврат конверта),

от ООО "Дом реклама": представитель не явился, извещен (возврат конверта),

от ЗАО "Спутниковые технологии - спектр": представитель не явился, извещен (уведомление от 04.12.2008 г.),

от ЗАО "АТБ Домодедово": представитель не явился, извещен (уведомление от 27.11.2008 г.),

от ООО "АБИЛИТИ - Инвест": представитель не явился, извещен (возврат конверта),

от ЗАО "Проект Зевс": представитель не явился, извещен (возврат конверта),

от ООО "Аст Эйрлайнс": представитель не явился, извещен (возврат конверта)

от ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг": представитель не явился, извещен (вручено 03.12.2008г.),

от третьего лица - Компании "Кроссгейт Трейдинг Лимитед": представитель не явился, извещен (вручение 04.12.2008г.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Отрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", Закрытому акционерному обществу "Ресурс Холдинг ХХI", Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Реклама", Закрытому акционерному обществу "Спутниковые технологии - спектр", Закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Обществу с ограниченной ответственностью "Абилити-Инвест", Закрытому акционерному обществу "Проект Зевс", Обществу с ограниченной ответственностью "Аст Эйрлайнс", Закрытому акционерному обществу "АТБ Домодедово", Закрытому акционерному обществу "Ист Лайн Хэндлинг", Закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт Домодедово" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"), Закрытому акционерному обществу "Ресурс Холдинг ХХI" (далее - ЗАО "Ресурс Холдинг ХХI"), Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Реклама" (далее - ООО "Дом Реклама"), Закрытому акционерному обществу "Спутниковые технологии - спектр", Закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"), Обществу с ограниченной ответственностью "Абилити-Инвест" (далее - ООО "Абилити-Инвест"), Закрытому акционерному обществу "Проект Зевс" (далее - ЗАО "Проект Зевс"), Обществу с ограниченной ответственностью "Аст Эйрлайнс" (далее - ООО "Аст Эйрлайнс"), Закрытому акционерному обществу "АТБ Домодедово" (далее - ЗАО "АТБ Домодедово"), Закрытому акционерному обществу "Ист Лайн Хэндлинг" (далее - ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг"), Закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт Домодедово" (далее - ЗАО "Международный аэропорт Домодедово") о признании недействительными следующих сделок, заключенных ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии":

1) договора N 118 от 02.09.2002 г. об агентской деятельности, заключенного с

ЗАО "АТБ "Домодедово" (том 9, л.д. 133-135);

2) договора N 00318/02-ПИ от 11.09.2002 г. на предоставление мест стоянок для постоянного базирования воздушного судна, заключенного с ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" (том 1, л.д. 66-70);

3) соглашения об отступном N 123/02-02 от 20.09.2002 г., заключенного с

ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (том 9, л.д. 69-70).

4) соглашение об отступном от 01.11.2002 г., заключенного с ООО "Аст Эйрлайнс"

(том 9, л.д. 75-77);

5) соглашения об отступном от 06.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI" (том 9, л.д. 84);

4) соглашения об отступном от 11.11.2002 г., заключенного с ООО "Абилити - Инвест" (том 9, л.д. 82-83);

5) соглашения об отступном от 13.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс" (том 9, л.д. 93-94);

6) соглашения об отступном от 09.12.2002 г., заключенного с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI" (том 9, л.д. 157-158);

7) соглашения об отступном от 25.12.2002 г., заключенного с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI" (том 9, Л.д. 141-142).

8) соглашения об отступном от 27.12.2002 г., заключенного с ООО "Абилити - Инвест" (том 9, л.д. 82-83);

9) соглашения об отступном от 17.03.2003 г., заключенного с ЗАО "Спутниковые технологии - спектр" (том 9, л.д. 105);

10) соглашения об отступном Р-23 от 24.03.2003 г., заключенного с ООО "Дом Реклама" (том 9, л.д. 91-92).

11) договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс" (том 9, л.д. 118-122);

12) договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс" (том 9, л.д. 123-126).

Кроме того, заявлено требование о применении последствий недействительности сделок.

Иск заявлен в соответствии со статьями 49, 166 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и в совокупности представляют собой крупную сделку. Кроме того, при их заключении не соблюдено законодательство о приватизации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2006 года произведена замена ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" на ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово".

Определением суда от 24 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания "Кроссгейт Трейдинг Лимитед".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2007 года прекращено производство по делу в части исковых требований, касающихся признания недействительными следующих сделок:

- соглашения об отступном от 01.11.2002 г. с ООО "Аст Эйрлайнс";

- соглашения об отступном от 25.12.2002 г. с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI";

- соглашения об отступном от 27.12.2002 г. с ООО "Абилити-Инвест";

- соглашения об отступном от 06.11.2002 г. с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI";

- соглашения об отступном от 11.11.2002 г. с ООО "Абилити-Инвест";

- соглашения об отступном от 09.12.2002 г.с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением в его мотивировочной части, ответчик - ЗАО "АТБ "Домодедово" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, включив в нее основания, указанные в жалобе (том 14, л.д. 2 - 4).

Истец также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение по делу отменить, исковые требования - удовлетворить (том 14, л.д. 60 - 65).

Решение суда отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основание иска, ссылаясь на недействительность оспариваемых сделок в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, мнимыми являются следующие сделки:

- договор N 118 от 02.09.2002 г. об агентской деятельности,

- договор N 00318/02-ПИ от 11.09.2002 г. на предоставление мест стоянок для постоянного базирования воздушного судна,

- соглашение об отступном N 123/02-02 от 20.09.2002 г.

Целью этих сделок являлось формирование задолженности для последующего отчуждения имущества.

Остальные оспариваемые сделки истец считает притворными сделками.

Постановлением от 22 января 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд признал недействительными:

- договор об агентской деятельности N 118 от 02.09.2002 г.,

-договор N 00318/02-ПИ от 11.09.2002 г.

-соглашение об отступном N 123/02-02 от 20.09.2002 г.,

-договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г.,

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г.,

- соглашение об отступном от 13.11.2002 г.,

- соглашение об отступном от 17.03.2003 г.,

- соглашение об отступном Р-23 от 24.03.2003 г.

Апелляционный суд обязал ЗАО "Проект Зевс" возвратить ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 01.11.2002 г. в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 04.11.2002 г., а также имущество, переданное по Соглашению об отступном от 13.11.2002 г. в соответствии с перечнем передаваемого имущества, являющегося приложением N 1 к указанному Соглашению;

Кроме того, на ООО "Дом Реклама" возложены обязанности по возврату

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" имущества, переданного в соответствии с Перечнем имущества, являющегося Приложением N 1 к Соглашению об отступном от 24.03.2003 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Судом прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными следующих сделок, заключенных ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии":

- соглашения об отступном от 01.11.2002 г. с ООО "Аст Эйрлайнс";

- соглашения об отступном от 25.12.2002 г. с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI";

- соглашения об отступном от 27.12.2002 г. с ООО "Абилити-Инвест";

- соглашения об отступном от 06.11.2002 г. с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI";

- соглашения об отступном от 11.11.2002 г. с ООО "Абилити-Инвест";

- соглашения об отступном от 09.12.2002 г.с ЗАО "Ресурс Холдинг XXI" (том 17,

л.д. 110-118).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. по делу N А41-К1-10174/05 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

В части признания недействительными сделок:

- договора об агентской деятельности N 118 от 02.09.2002 г.,

- договора N 00318/02-ПИ от 11.09.2002 г.,

- соглашения об отступном N 123/02-02 от 20.09.2002 г.,

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г.,

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г.,

- соглашения об отступном от 13.11.2002 г.,

- соглашения об отступном от 17.03.2003 г.,

- соглашения об отступном Р-23 от 24.03.2003 г.,

а также применения последствий недействительности сделок постановление отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена истца - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

Дело повторно рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 02 сентября 2002 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (принципал) и ЗАО "АТБ "Домодедово" (агент) заключен договор N 118 об агентской деятельности, по условиям которого ЗАО "АТБ "Домодедово" обязалось от своего имени, но за счет и по поручению принципала заключить договоры с ОАО "Пермский моторный завод" на ремонт и/или продление ресурсов 4 авиадвигателей: ПС-90Н N 3949042901005; N 3949044901023; N 3949042201017; N 3949044221030 (том 9, л.д.133-135).

В соответствии с условиями названного договора ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по Акту приема- передачи простых векселей передало ЗАО "АТБ Домодедово" три простых векселя: N 3072862, N 3072865, N 3072863 на общую сумму 112 930 000 рублей (том 9, л.д.1336).

11 сентября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (перевозчик) и ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" (аэропорт) заключен договор аренды N 00318/02-П11 на предоставление мест стоянок для постоянного базирования воздушных судов, по условиям которого аэропорт обязался предоставить перевозчику во временное пользование (в субаренду) часть мест стоянок самолетов для постоянного базирования в аэропорту Домодедово воздушных судов, а перевозчик производить оплату услуг аэропортов (том 1, л.д.66-80).

20 сентября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (кредитор) заключено соглашение об отступном N 123/02-02, по условиям которого в качестве отступного по обязательству должника перед кредитором оплатить сумму в размере 64 000 000 руб. по договору наземного обслуживания N 7/56- КС от 13.01.1998 г. должник обязался передать кредитору простые векселя на общую сумму 64 000 000 руб., реквизиты которых указаны в Приложении N 1 (том 9, л.д.69-74).

01 ноября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (продавец) и ЗАО "Проект- Зевс" (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность: нежилое здание цеха технического обслуживания на перроне, склад N 1, склад N 2с с пристройкой, сооружение "Док Складской N 1", сооружение "Док складской N 2", сооружение "Док склад складской N 3", сооружение "Док технического обслуживания гаража", сооружение "Проходная ОМТС", а покупатель обязался оплатить стоимость имущества в сумме 2385284 руб.80 коп. (том 9, л.д.118-122).

01 ноября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (продавец) и ЗАО "Проект- Зевс" (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность нежилое здание "Административный корпус" общей площадью 4939, 330 кв.м., а покупатель обязался оплатить стоимость имущества в сумме 2 806 055 руб. 87 коп.(том 9, л.д.123-126).

13 ноября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ЗАО "Проект- Зевс" (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался в счет оплаты двух простых процентных векселей на сумму 100 000 000 руб. передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к соглашению, а также должник обязался перечислить кредитору 37 386 604 руб.

(том 1, л.д.27-28).

17 марта 2003 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ЗАО "Спутниковые технологии - спектр" (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался в оплату простого векселя на сумму 100 000 000 руб. передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к соглашению, а также должник обязался перечислить кредитору 87742428 руб. 95 коп. (том 9, л.д.105-110).

24 марта 2003 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ООО "Дом- реклама" (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался в оплату простых векселей передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к соглашению, а также должник обязался перечислить кредитору 49 220 руб. (том 9, л.д.80-92).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что ответчик - ЗАО "Проект "Зевс" ликвидировано (свидетельство серии 77 N 010395395 об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц 13 ноября 2008 г.).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Прекращению подлежит производство по делу в части исковых требований, касающихся недействительности сделок, заключенных между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Проект "Зевс":

- соглашения об отступном от 13.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс",

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс",

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 г., заключенного с ЗАО "Проект Зевс".

Учитывая, что спор по существу не может быть рассмотрен без участия одного из сторон сделки, суд не вправе давать оценку указанным договорам.

Истец, являясь акционером ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", владеющим 50,04 процентов акциями общества, заявил требование о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ (в силу мнимости) следующих сделок:

- договора об агентской деятельности N 118 от 02.09.2002 г., заключенный между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "АТБ "Домодедово";

- договора N 00318Э02-П11 от 11.09.2002г. на предоставление мест стоянок для постоянного базирования воздушных судов, заключенный между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово";

- соглашения об отступном от 20.09.2002 г. N 123/02-02, заключенное между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг".

Целью заключения этих сделок, по мнению истца, являлось формирование задолженности для последующего отчуждения имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, такая сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору N 118 от 02.09.2002 г. об агентской деятельности, заключенному между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "АТБ "Домодедово", последнее обязалось от своего имени, но за счет ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" заключить договоры с ОАО "Пермский моторный завод" на ремонт авиадвигателей ПС-90Н N 3949042901005, N 3949044901023, N 3949042201017,

N 3949044001030.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" передало ЗАО "АТБ Домодедово" три простых векселя - N 3072862,

N 3072865, N 3072863 на общую сумму 112 930 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей (том 9, л.д. 136).

Истец считает этот договор мнимым, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договоров с ОАО "Пермский моторный завод" на ремонт двигателей, а также фактическое выполнение ремонтных работ. Кроме того, считает, что расторжение договора через 6 дней с момента его заключения (соглашением от 09.09.2002 г., имеющимся в деле - том 6, л.д. 71), свидетельствует об отсутствии намерений его исполнения.

Судом учитывается, что выполнение работ по ремонту двигателей не являлось предметом спорного договора. ЗАО "АТБ "Домодедово" по договору обязалось заключить с ОАО "Пермский моторный завод" договор на ремонт авиадвигателей и произвести по нему расчеты.

Факт частичного исполнения договора N 118 от 02.09.2002 г. подтверждается тем, что ЗАО "АТБ "Домодедово" заключило с ОАО "Пермский моторный завод" договор

N 651/01-1508-02 от 02.09.2002 г. на ремонт авиадвигателей.

Впоследствии договор был расторгнут, но взамен этого договора 10 сентября 2002 года между ОАО "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Пермский моторный завод" был заключен другой договор по обеспечению поддержанию и восстановлению ресурса авиадвигателей. Этот договор исполнен в полном объеме.

Этот факт подтверждается отчетом агента о выполнении поручения по агентскому договору от 10 сентября 2002 года, соглашением о порядке включения авиадвигателей в договор на обеспечение работоспособности авиационных двигателей ПС-90А от 01.01.2000 N 10-S2-00, платежными поручениями N 2796 от 27.09.2002 г.,

N 798 от 27.09.2002 г., N 277 от 30.09.2002 г., письмом ЗАО "АТБ "Домодедово" от 30.09.2002 г. об изменении назначения платежа, а также актом от 04.10.2002 г. (том 17, л.д. 37-52).

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими волеизъявление сторон договора

N 118 от 02.09.2002 г. на достижение правового результата.

По договору N 00318/02-П11 от 11 сентября 2002 года, заключенному между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (перевозчик) и ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" (аэропорт), аэропорт обязался предоставить перевозчику во временное пользование (в субаренду) часть мест стоянок самолетов для постоянного базирования в аэропорту Домодедово воздушных судов, а перевозчик - производить оплату услуг аэропорта (том 1, л.д.66-80).

Истец считает договор мнимым, поскольку он не исполнялся.

Суд апелляционной инстанцией считает, что доводы истца опровергаются доказательствами по делу.

Из материалов дела установлено, что ранее правоотношения сторон регулировались договором N 00121/99-П11 от 11.06.1999 г. на предоставление мест стоянок для постоянного базирования ВС (том 1, л.д. 66-84). Впоследствии был заключен договор N00318/02-П11 от 11 сентября 2002 года сроком на 16 лет, при этом тариф использования 18 мест стоянок воздушных судов был определен в 6 500 000 долларов США за весь срок субаренды.

Договором предусмотрена возможность уплаты арендной платы векселями.

В материалах дела имеются доказательства передачи перевозчиком трех простых векселей N N 3691139, 3691140, 3691141 на общую сумму 205 669 750 руб. (акт от 16.09.2002 г.).

Необходимость предварительной оплаты обусловлена потребностью в привлечении денежных средств для реконструкции перрона аэропорта Домодедово; этот механизм расчетов обсуждался с руководством базовых авиакомпаний аэропорта (протокол от 06.09.2002 г.) (том 17, л.д.28).

В связи с неисполнением ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" принятых на себя обязательств между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" был подписан акт от 01.11.2003 г., согласно которому Аэропорт обязался возвратить предварительную оплату Авиакомпании, за вычетом стоимости реально оказанных услуг по аренде мест стоянок ((том 6, л.д. 86).

Кроме того, факт реального исполнения договора до его расторжения подтверждается счетами-фактурами и актами сдачи-приемки работ (том 7, л.д. 34-72), а также возвратом предварительной оплаты аренды после расторжения договора (том 7, л.д. 73-124). Общая сумма возвращенных Авиакомпании денежных средств составила 185 674 079 руб. 37 коп.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что стороны совершили реальные действия по частичному исполнению договора, поэтому оснований для признания договора мнимым не имеется.

20 сентября 2002 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (кредитор) заключено соглашение об отступном N 123/02-02, по условиям которого в качестве отступного по обязательству должника перед кредитором оплатить сумму в размере 64 000 000 руб. по договору наземного обслуживания N 7/56- КС от 13.01.1998 г. должник обязался передать кредитору простые векселя на общую сумму 64 000 000 руб., реквизиты которых указаны в Приложении N 1 (том 9, л.д.69-71).

ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" является правопредшественником ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово".

Указанное обязательство возникло из договора о наземном обслуживании

N 7/56/1-КС от 13.01.1998 г., действующего в настоящее время (том 1, л.д. 51-63). Во исполнение этого договора ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" оказывает ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту Домодедово, в том числе обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами путем заправки воздушных судом (в соответствии с Инструкцией "О порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации", утвержденной Министерством гражданской авиации РФ от 28.06.1991 г.) (том 32, л.д. 1-48).

Ответчиком - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" представлены суду доказательства в подтверждение фактической передачи топлива: требования по форме N 1-ГСМ; письменная заявка от 19.07.2002 г. N 29-355 о потребности в авиационных маслах и авиационном топливе; справка о количестве и стоимости услуг топливообеспечения ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в августе 2002 г.; акты сверки взаимных расчетов за наземное и аэропортовое обслуживание за август-сентябрь 2002 года; письмо ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" от 06.09.2002 г. в адрес с просьбой ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" погасить задолженность (том 1, л.д. 55-59, том 17, л.д. 86, 71,том 9, л.д. 64-65).

Вопрос о погашении задолженности был урегулирован подписанием Соглашения об отступном N 123/02-02 от 20.09.2002 г., по которому расчет за образовавшуюся задолженность был произведен путем передачи восьми простых векселей на общую сумму 64 000 000 руб.

Указанная сделка была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи векселей (приложение N 2 к договору) (том 9, л.д. 72), поэтому оснований для признания сделки мнимой не имеется.

Доводы истца о заключении этих сделок с целью формирования задолженности для последующего отчуждения имущества не подтверждены документально и носят предположительный характер.

По соглашению об отступном, заключенному 17 марта 2003 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ЗАО "Спутниковые технологии - спектр" (кредитор), должник обязался в оплату простого векселя на сумму 100 000 000 руб. передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к соглашению, а также должник обязался перечислить кредитору 87742428 руб. 95 коп. (том 9, л.д.105-110).

24 марта 2003 года между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) и ООО "Дом- реклама" (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался в оплату простых векселей передать кредитору в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к соглашению, а также должник обязался перечислить кредитору 49 220 руб. (том 9, л.д.80-92).

Истец считает эти сделки притворными, прикрывающими сделки по отчуждению имущества, поскольку отчужденное имущество было принято от новых собственников в аренду ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии". Это позволяло последнему на регулярной основе необоснованно перечислять арендную плату.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора входят следующие факты: заключение оспариваемого договора; действительное волеизъявление сторон договора; обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению.

Истец полагает, что у ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" не имелось обязательств по оплате векселя, поскольку основанием выдачи векселя является недействительный договор N 118 от 02.09.2002 г., соглашение об отступном от 20.09.2002 г. N 123/02-02, договор N 00318/02-П11 от 11.09.2002 г.

Выводы относительно действительности договора N 118 от 02.09.2002 г., соглашения об отступном от 20.09.2002 г. N 123/02-02, договор N 00318/02-П11 от 11.09.2002 г. рассмотрены в рамках настоящего дела.

Из материалов дела установлено, что по указанным сделкам ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" выдало векселя, эти сделки реально исполнялись сторонами. Доказательства незаконности выдачи векселей истцом не представлены.

Доказательства отсутствия обязательств, лежавших в основе выдачи векселя, истец не привел.

Между тем ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" суду апелляционной инстанции представило доказательства реального существования задолженности и исполнения договора.

Таким образом, оснований для признания сделок притворными у суда не имеется.

Все доказательства исполнения договоров обозревались апелляционным судом в оригиналах, находящихся в томах 31, 34, 47. 54, 55, 56 уголовного дела N 91051, полученного по запросу суда из Домодедовского городского суда Московской области.

При рассмотрении дела апелляционным судом (во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 года) истцу было предложено уточнить исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, с указанием конкретного имущества (с идентификационными признаками), в отношении которого заявлены требования о применении последствий недействительности сделок, и его стоимости, а также конкретных юридических лиц, которым подлежит возврату имущество по спорным сделкам.

Кроме того, предложено уточнить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу (с учетом круга фактических владельцев имуществом в настоящее время), а также представить доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества во владении юридических лиц в настоящее время (в подлинниках и копиях) (определение суда от 18 ноября 2008 года).

Истец уточнение исковых требований и доказательства нахождения спорного имущества у ответчиков не представил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец свою заинтересованность в оспаривании сделок обосновывает тем, что он является акционером ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", владеющим 50,04 процентов акциями общества, поэтому отчуждение имущества акционерного общества повлекло неполучение дивидендов по акциям.

Между тем апелляционный суд считает, что права и законные интересы истца спорными сделками не нарушены, поскольку предметом этих сделок не являлось отчуждение имущества. Стороной сделок истец не являлся.

Истец не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании заключенных ответчиками сделок, не доказал, что данной сделкой нарушены его права, а удовлетворение иска приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском не оплачивал государственную пошлину, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, частью 5 ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу N А41-К1-10174/05 в части исковых требований о признании недействительными договоров от 01 ноября 2002 года, заключенных между Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и Закрытым акционерным обществом "Проект" Зевс".

В удовлетворении остальных исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом - отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Н.А. Кручинина