Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 10АП-3915/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

Дело N А41-13552/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "Мосрегионгаз"): Лефтер А.И., представитель по доверенности N 274 от 12.08.2008,

от ответчика (ОАО "Серпуховская бумажная фабрика"): Емельянов В.В., представитель по доверенности б/н от 30.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2008 года по делу N А41-13552/08,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску ООО "Мосрегионгаз" к ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" о взыскании 2 575 293 руб. 24 коп. задолженности за поставленный газ по договору N 61-4-0574/05 от 18.12.2004 и 875 841 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного газа за период с 11.04.2008 по 08.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Серпуховская бумажная фабрика" (далее - ОАО "Серпуховская бумажная фабрика") о взыскании 2 575 293 руб. 24 коп. задолженности за поставленный газ по договору N 61-4-0574/05 от 18.12.2004 и 875 841 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного газа за период с 11.04.2008 по 08.07.2008.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в связи с его погашением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2008 производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 575 293 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска, в части взыскания с ответчика неустойки исковые требований удовлетворении частично, с ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" взыскано 437 920 руб. 50 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Мосрегионгаз" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, аналогичным изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2004 между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-4-0574/05, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ покупателю и оказать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель принять и оплатить стоимость газа и оказанные ему услуги. Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения, пролонгирующие срок действия договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с марта по май 2008 года осуществил поставку газа ответчику в объеме 301 033 941 тыс. куб.м. на общую сумму 3 493 992 руб. 02 коп.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа ненадлежащим образом, с просрочкой сроков оплаты, установленных договором, что не отрицалось в суде первой инстанции представителем ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, указанных в пункте 5.3, пункте 5.9.4 договора поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5% от размера суммы, подлежащей оплате и просрочка по которой допущена покупателем за каждый день просрочки.

Истцом в порядке, предусмотренном указанным пунктом договора, были начислены пени в размере 875 841 руб. 11 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ истца от взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, проверив расчет пени истца, установил, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и применил положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизив размер пени на 50%.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал истребуемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, по оплате поставленного истцом товара, и уменьшил ее размер на 50% - до 437 920 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции о порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют разъяснениям, данным в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Учитывая, что вывод суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа N 61-4-0574/05 от 18.12.2004 является незаключенным, поскольку к нему не подписан протокол разногласий, и, следовательно, взыскание пени по данному договору неправомерно отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что при заключении договора поставки газа N 61-4-0574/05 от 18.12.2004 у ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" возникли разногласия по некоторым пунктам договора. Ответчиком 17.01.2005 был направлен в адрес истца протокол разногласий к договору.

Однако ООО "Мосрегионгаз" не согласилось с изменениями пунктов договора в редакции ответчика и отказалось от подписания указанного протокола разногласий.

Несмотря на отказ истца от подписания протокола разногласий, ответчик не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору.

Кроме того, ответчик продолжал отбор газа и подписывал ежегодно дополнительные соглашения к договору, пролонгирующие срок его действия, что свидетельствует о принятии ответчиком условий договора в редакции поставщика - ООО "Мосрегионгаз".

Факт получения газа по договору в спорный период и оплата его с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком не отрицался и подтверждается также имеющимися в материалах дела сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами, имеющими подпись и печать истца и ответчика (л.д. 20-36), а также платежными поручениями, имеющими ссылку на договор N 61-4-0574/05 от 18.12.2004.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2008 года по делу N А41-13552/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк