Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 10АП-1765/2006

г. Москва

16 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-29081/05

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова Н.А., по доверенности N 42 от 26 мая 2008 года,

от органа: Гербергаген Л.А., по доверенности N 04-04/0713 от 31.03.2008г.,

от 3-го лица: - Архипова И.С., по доверенности N 03-16/0273 от 03.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу NА41-К2-29081/05, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению МРИ ФНС России N5 по Московской области о замене должника по делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее- МРИ ФНС России N 5 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с Заявлением о произведении процессуального правопреемства и замене должника по делу N А41-К2-29081/05 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания 103" (далее - Общество, ООО "ТК103") к МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании ненормативного акта и обязании возместить НДС. (т. 3 л.д. 145).

.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-К2-29081/05 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.(т. 4 л.д. 37-38).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 г. по делу N А41-К2-29081/05, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что ООО "ТК 103" было передано на налоговое администрирование в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Московской области (далее- МРИ ФНС России N 9 по МО), куда налоговым органом направлен пакет документов по обществу, в том числе Решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 29.11.2007г. N 917 о закрытии лицевых счетов по налогам по состоянию на 12.11. 2007 г. и передаче сальдо расчетов в МРИ ФНС России N 9 по Московской области. 18.04.2008г. инспекция осуществила передачу реестра судебных дел и копий судебных актов арбитражных судов в отношении ООО "ТК 103" для последующего исполнения МРИ ФНС России N 9 по Московской области судебных актов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по МО, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представило.

МРИ ФНС России N 9 по МО представила отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что МРИ ФНС РФ N 9 в соответствии с Приказом УФНС России по Московской области N 01-01-16-111 от 18.07.2007г. осуществляет только налоговое администрирование общества. При этом МРИ ФНС России N 9 по МО считает, что перевод налогоплательщика на налоговое администрирование в другой налоговый орган не является основанием для замены должника на стадии исполнения судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС России N 5 по МО доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Общество в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассматриваемый вопрос оставил на усмотрение судебной инстанции.

Представитель МРИ ФНС России N 9 по МО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания 103" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене Решения N 235 от 07 октября 2005 года и обязании возместить НДС по экспортным операциям за июнь 2005 года в сумме 1 465 900 руб. (т.1 л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2006 года по делу N А41-К2-29081/05 заявление общества удовлетворено, Решение N 235 от 07 октября 2005 года признано недействительным и МРИ ФНС России N 5 по МО обязано возместить в пользу ООО "ТК 103" НДС (т.3 л.д. 92-93).

24 апреля 2006 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N 0064295 (т. 3 л.д. 94, т. 4 л.д. 13-14).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года по делу N А41-К2-29081/05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д. 112-116).

ООО "ТК 103" во исполнение Приказов Управления ФНС России по Московской области N 01-03-23/195 от 29.11.2006г. "О передаче налогоплательщиков-организаций в Межрайонную ИФНС России N 9 по Московской области для налогового администрирования" и N 01-01-16/111 от 18.07.2007г. "О внесении изменений и дополнений в приказ Управления ФНС России по Московской области N 01-03-23/195 от 29.11.2006г. "О передаче налогоплательщиков-организаций в Межрайонную ИФНС России N 9 по Московской области для налогового администрирования"" ООО "ТК 103" передано на налоговое администрирование в МРИ ФНС России N 9 по Московской области.

12 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания 103" поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России N 9 по Московской области (Уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - т.3 л.д. 130).

В связи с передачей общества на налоговое администрирование в МРИ ФНС России N 9 по Московской области 27 июня 2008 года МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с Заявлением о произведении процессуального правопреемства и замене должника.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 48 АПК РФ регулируется порядок и основания осуществления процессуального правопреемства, в числе которых названы - реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Данные основания предполагают передачу прав и обязанностей одного лица другому в спорных материальных правоотношениях, в силу чего требуется передача и процессуальных прав по делу.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление МРИ ФНС России N 5 по Московской области о произведении процессуального правопреемства мотивировано тем, что с общество с 12 ноября 2007 года поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России N 9 по Московской области.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

Наряду с этим согласно п.12 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России N 101н от 09 августа 2005 года, Инспекция является самостоятельным юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, инспекция является равноправным участником хозяйственного оборота наряду с другими юридическими и физическими лицами до тех пор, пока в соответствии с законом не будет ликвидирована.

Изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация налогового органа, ни уступка требования, ни перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения ст. ст. 78, 176 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, не регулируют отношения по процессуальному правопреемству.

В силу п.2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

На дату вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2006 года по делу N А41-К2-29081/05 налогоплательщик - ООО "ТК 103", находился на налоговом учете в МРИ ФНС России N 5 по Московской области, которая участвовала в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт стал обязательным для налогового органа и подлежал исполнению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МРИ ФНС России N 9 по Московской области не является в силу закона правопреемником МРИ ФНС России N 5 по Московской области.

Поскольку при рассмотрении данного конкретного дела, с учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что при переходе налогоплательщика на учет в другую налоговую инспекцию, основания для замены стороны в порядке ст. 48 АПК РФ отсутствуют, т.к. налоговые инспекции являются подразделениями одного и того же федерального органа исполнительной власти, и такой переход не является переменой лиц в публично-правовом обязательстве.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008 года по делу N А41-К2-29081/05 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев