Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 10АП-3596/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А41-2452/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Курин С.В., по доверенности от 07.04.08 г.;

от ответчиков: ООО "Трансфорком": Зубрилин С.С., по доверенности от 01.08.08 г.;

Евдонин В.Е., по паспорту;

от СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", Волоколамского межрайонного отдела УФССП по МО, Коваля С.П., Малышевой М.Ю., Федосеева И.И.: представители не явились, извещены;

от третьего лица ФАУФИ: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шаховское" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-2452/08, принятое судьей Маковской Н.Н., об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ОАО "Шаховское" к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО"Трансфорком", Евдонину В.Е., Ковалю С.П., Малышевой М.Ю., Федосееву И.И., Волоколамскому межрайонному отделу УФССП по Московской области, при участии третьего лица - ФАУФИ, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шаховское" (ОАО "Шаховское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Волоколамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Волоколамский межрайонный отдел УФССП по МО), Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (СГУ при Правительстве РФ "РФФИ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Трансфорком" (ООО "Трансфорком"), Евдонину В.Е., Федосееву И.И., Ковалю С.П., Малышевой М.Ю., при участии третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Трансфорком" 29 октября 2007 года, а также протоколов торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющих силу договоров от 29.10.07 г. N N 1-10, 12/14, 13/15, 16/17.

Кроме того, заявитель просил применить последствия недействительности сделки в отношении протоколов торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющих силу договоров от 29.10.07 г. N N 1-10, 12/14, 13/15, 16/17.

26 сентября 2008 года ОАО "Шаховское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Шаховскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать любые регистрационные действия, касающиеся отчуждения недвижимого имущества согласно приложенному к заявлению перечню (л.д. 6-8).

Арбитражный суд Московской области определением от 29 сентября 2008 года отказал ОАО "Шаховское" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ОАО "Шаховское" просит определение суда первой инстанции от 29.09.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств по делу, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ОАО "Шаховское" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Шаховское", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, указало, что покупателями спорного имущества предпринимаются попытки зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, что в случае удовлетворения иска сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Шаховское" в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, исходил из того, что обществом не обоснованы причины обращения с данным заявлением и не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб истцу.

Выводы суда являются правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "Шаховское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Трансфорком" 29 октября 2007 года, протоколов торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющих силу договоров от 29.10.07 г. N N 1-10, 12/14, 13/15, 16/17, и применении последствий недействительности указанных протоколов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу истец указал на возможность отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц, при этом пояснив, что в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта станет невозможным.

Однако доказательств, подтверждающих, что приобретатели имущества обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты, заявителем не представлено.

В судебном заседании ответчик Евдонин В.Е. пояснил, что пока не зарегистрировал право собственности на спорный объект, вследствие чего реализовать его не может и не имеет вообще такого намерения.

Кроме того, обеспечительные меры по своей сути призваны защищать права истца.

Между тем, удовлетворение требования о применении двусторонней реституции, о которой заявляет истец, не повлечет передачу спорного имущества ОАО "Шаховское", так как данное общество не является стороной оспариваемых сделок и участником торгов.

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры не могут защитить права истца.

В силу положений ч. 3 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС по МО регистрировать сделки и права на недвижимое имущество, ставшее предметом оспариваемых торгов.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Шаховское" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-2452/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Э.Р. Исаева