Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 10АП-3618/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А41-10120/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ООО "Эгера" - Варийчук А.М. - по доверенности от 14.03.08г. за N 02/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Эгера" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-10120/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгера" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгера" (далее ООО "Эгера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным, оформленного сообщением от 19.02.08г. N 03/049/2007-201, отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, и обязании УФРС по МО осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Эгера" на указанный объект.

Решением суда от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-10120/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 79-80).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эгера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 82-84).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФРС по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Эгера", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.02г. между ОАО "Клинволокно" в лице конкурсного управляющего Сафоновой Т.Я. (продавец) и ООО "Эгера" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1-00-135-2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене 5.000 руб. (с учетом НДС) недвижимое имущество, а именно, площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 (л.д. 4-5).

Объект недвижимости, являющийся предметом вышеназванного договора был передан покупателю по двустороннему акту приема-передачи от 01.10.02г. (л.д. 6).

Оплата произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 28 от 02.10.02г. (л.д. 46).

08.10.02г. ОАО "Клинволокно" было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Московской области в связи с завершением конкурсного производства (ГРН 2025002587950) - л.д. 108, 109.

20.12.07г. ООО "Эгера" обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Сообщением N 03/049/2007-201 от 19.02.08г. регистрирующий орган известил заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании абз. 9 п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97г. При этом УФРС по МО указало на отсутствие государственной регистрации прав, возникших у продавца недвижимости до введения в действие федерального закона N 122-ФЗ, а также на то, что с заявлением в регистрирующий орган обратилась лишь одна сторона по договору.

Полагая, что вышеназванный отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности является незаконным, ООО "Эгера" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано со ссылкой на ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 551 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это прямо не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с ликвидацией ОАО "Клинволокно", как правообладателя проданного по договору купли-продажи N 1-00-135-2 от 24.09.02г. имущества, от него не могло поступить заявление о регистрации перехода прав на указанный объект недвижимости, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае необходимо применить по аналогии закона нормы ст.ст. 165 и 551 ГК РФ, предусматривающие, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Проверив по результатам оценки всех имеющихся в материалах дела письменных доказательств, договор купли-продажи от 24.09.02г. на предмет его заключенности и соответствия законодательству, арбитражный апелляционный суд установил, что данный договор содержит все необходимые для его заключения условия, заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями действующего законодательства права, и полностью исполнен его сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля правообладателя ОАО "Клинволокно" была направлена на исполнение условий договора N 1-00-135-2 и переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости к ООО "Эгера".

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных п. 2 названной статьи.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что если по договору продается недвижимость, права на которую возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, но права на нее на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом и на дату подачи заявления о регистрации предприятие продавца ликвидировано, то оснований для отказа в государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенный им объект недвижимости, у регистрирующего органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-10120/08 отменить.

Признать незаконным, оформленный сообщением от 19.02.08г. N 03/049/2007-201, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эгера" на объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эгера" на объект недвижимости - площадку для стоянки у ДОЦ, расположенную по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина