Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 10АП-4099/2008

г. Москва

16 декабря 2008 г.

Дело N А41-15912/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Симоянова Н.В., дов. от 17.11.2008 г.,

от ответчика: Лямаевой О.В., дов. от 12.12.2008 г. N 04-07/1636@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 г. по делу N А41-15912/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ-ИНВЕСТ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительными решений от 08.07.2008 г. N 15/1363/343 и N 15/699/1876,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 08.07.2008 г. N 15/1363/343 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 08.07.2008 г. N 15/699/1876 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 45-47).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 8807912 руб. Отсутствие в проверяемом периоде налогооблагаемой базы для исчисления НДС, связанное с отсутствием реализации товаров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доказательств недобросовестности общества или получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 166, 171, 172, п. 2 ст. 173 НК РФ, писем Минфина РФ от 08.02.2005 г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005 г. N 03-03-11/189, от 21.12.2004 г. N 03-03-11/228, ФНС РФ от 01.11.2004 г. N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 г. N 06-21/13211,13659/С481.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате реализации товаров составила 0 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из федерального бюджета, составила 8807912 руб. (т. 1 л.д. 15-18).

По результатам проверки налоговой декларации по НДС 4 квартал 2007 г инспекцией вынесено решение от 08.07.2008 г. N 15/699/1876, которым обществу в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 8807912 руб., а также решение от 08.07.2008 г. N 15/163/343, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8807912 руб. (т. 1 л.д. 8-12, 13-14).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о том, что общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2007 г., то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело, следовательно, не имело права на применение налоговых вычетов в сумме 8807912 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не может лишать налогоплательщика права отнести к вычету НДС, уплаченный поставщикам.

При соблюдении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, общество в поверяемый период времени, являясь заказчиком, осуществляло строительство Производственно-складского комплекса на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., г. Климовск, Восточная промзона.

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов, обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены следующие документы: договор на аренду нежилого помещения от 16.03.2007 г. N 13 ар., заключенный с ООО "ХАМЕЛЕОН" (т. 1 л.д. 53-55), договор на оказание регистрационных услуг от 03.08.2007 г. N 73/1-ЮФ, заключенный с ЗАО "Юридическая фирма "СОВЕТ" (т. 1 л.д. 57-62), договор об управлении проектом от 30.08.2007 г. N 22, заключенный с ООО "СК ФЕЛИКС", с приложениями (т. 1 л.д. 67-100), договор об авторском надзоре от 30.08.2007 г. N АН-06, заключенный с ООО "Промархпроект" (т. 1 л.д. 101-106), договор генерального строительного подряда от 25.07.2007 г. N 735-5,6, заключенный между ООО "РЕЗЕРВ-ИНВЕСТ" ООО "Стройтех-2" и ООО "СК ФЕЛИКС" с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 109-148, т. 2 л.д. 1-35), договор подряда на выполнение проектных работ от 20.11.2006 г. N ПР-735-5,6, заключенный с ООО "Промархпроект", с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 36-54); счета-фактуры от 15.10.2007 г. N 103, от 21.10.2007 г. N 248, от 31.10.2007 г. N 60, от 31.10.2007 г. N 609201, от 31.10.2007 г. N 14412, от 31.10.2007 г. N 1207, от 12.11.2007 г. N 66, от 12.11.2007 г. N 69, от 14.11.2007 г. N 72, от 19.11.2007 г. N 00000124, от 22.11.2007 г. N 4118, от 28.11.2007 г. N 88, от 30.11.2007 г. N 1268, от 30.11.2007 г. N 00016464, от 03.12.2007 г. N 00000126, от 21.12.2007 г. N 00000140, от 24.12.2007 г. N 00000114, от 24.12.2007 г. N 00000115, от 24.12.2007 г. N 00000116, от 24.12.2007 г. N 00000117, от 24.12.2007 г. N 00000118, от 24.12.2007 г. N 00000119, от 24.12.2007 г. N 00000120, от 24.12.2007 г. N 00000130, от 25.12.2007 г. N 00000123, от 31.12.2007 г. N 00001366, от 31.12.2007 г. N 00018114 (т. 1 л.д. 24-52), акт о приемке передачи имущества к договору аренды от 16.03.2007 г. N 13 ар (т. 1 л.д. 56), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акты о приемке оказанных услуг от 15.10.2007 г. N 2, от 22.10.2007 г. N б/н, от 31.10.2007 г. N 439198, от 31.10.2007 г. N 1963, от 31.10.2007 г. N 2, от 12.11.2007 г. N 6, от 12.11.2007 г. N 7, от 14.11.2007 г. N 8, от 19.11.2007 г. N 3, от 22.11.2007 г. N б/н, от 28.11.2007 г. N 9, от 30.11.2007 г. N 3, от 30.11.2007 г. N 2202, от от 21.12.2007 г. N 4, от 24.12.2007 г. N 10, от 24.12.2007 г. N 11, от 24.12.2007 г. N 12, от 24.12.2007 г. N 13, от 24.12.2007 г. N 145, от 24.12.2007 г. N 15, от 24.12.2007 г. N 16, от 24.12.2007 г. N 1, от 31.12.2007 г. N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.10.2007 г. N 2, от 19.11.2007 г. N 3, от 21.12.2007 г. N 4 (т. 2 л.д. 91-148), книга покупок за 4 квартал 2007 г. (т. 1 л.д. 21-22), оборотно-сальдовая ведомость за 4 квартал 2007 г. по счетам 08.3, 19.1, 19.3, 26, 51, 60, 60.1, 60.2, 67.11, 67.22, 91.1, 91.2, карточка счета 51, карточка счета 60, карточка счета 68.2 (т. 2 л.д. 55-90).

Претензий к указанным документам у налогового органа не имеется, следовательно, обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2007 г. в сумме 8807912 руб.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием применения налоговых вычетов.

Неосновательным является довод инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 7390/08, от 03.04.2008 г. N 4274/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 г. N КА-А41/9822-08, от 30.09.2008 г. N КА-А40/9284-08, от 24.09.2008 г. N КА-А40/7517-08.

Доказательств необоснованности возникновения у общества налоговой выгоды, равно как и доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать у суда сомнения в его добросовестности, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 08.07.2008 г. N 15/1363/343 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 08.07.2008 г. N 15/699/1876 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признаны недействительными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15912/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева