Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 10АП-4018/2008

г. Москва

16 декабря 2008 г.

Дело N А41-13268/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н,

при участии в заседании:

от истца: Любарцев А.В., доверенность N 1 от 10.12.2008г.,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАВА РОС" на решение от Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года по делу N А41-13268/08, принятое судьей О.И.Барановой, по иску ООО"Агрофирма корма и сельхозпродукция" к ООО"Пава Рос" о взыскании задолженности в сумме 204 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма корма и сельхозпродукция (далее - ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПАВА РОС" (далее - ООО "ПАВА РОС") с иском о взыскании задолженности в сумме 204 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 580 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ПАВА РОС" в пользу ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" взыскана задолженность в сумме 204 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 580 руб. (л.д.82).

Не согласившись с решением суда, ООО "ПАВА РОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что обязанность по передаче товара истцу исполнена им надлежащим образом в соответствии с договором N 95/1277 от 02.10.2007г.

В связи этим заявитель просит решение суда от 16.10.2008г. отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008г об удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 95/1277 от 02.10.2007г. (л.д. 8-9). В соответствии с условиями договора продавец - ООО "ПАВА РОС" обязуется поставить покупателю - ООО "Агрофирма Корма и сельхозпродукция" сельскохозяйственную продукцию, а покупатель - принять ее и оплатить на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100 % предоплата продукции.

Во исполнение своей обязанности по оплате продукции истец произвел платеж на сумму 204 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1504 от 05.05.2008 и N 1519 от 06.05.2008 (л.д. 12,13).

В отправленной в адрес ответчика заявке от 25.04.2008г. Исх.N 393 истец просил отправить один вагон с отрубями пшеничными, негрануллированными в мешкотаре на основании договора N 95/1277 от 02.10.2007г. по цене 4250 рублей за тонну на условиях: франко-вагон станция КЕЗ (761903) Свердловской железной дороги. В особых отметках указано, что груз принадлежит ООО "Агрофирма Корма и Сельхозпродукция" (л.д.10).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исполнена обязанность по предоплате продукции в соответствии с условиями договора N 95/1277 от 02.10.2007г. Ответчиком обязанность по поставке оплаченной продукции не исполнена. Представленная ответчиком копия железнодорожной накладной N ЭП177030 от 14.05.2008г не принята арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку в качестве грузоотправителя указана иная организация - ОАО "ПАВА". Претензия от 29.05.2008г. Исх. N528, по мнению суда первой инстанции, также является ненадлежащим доказательством, так как ООО "ПАВА РОС" указана ошибочно, счет-фактура N 31 от 15.05.2008г. расходится с выставленным счетом по договору.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком были представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт отгрузки и получения истцом продукции, а именно: железнодорожная накладная N ЭП177030 от 14.05.2008г. (л.д. 69) и претензия истца от 29.05.2008г. Исх. N528. (л.д.59).

Согласно железнодорожной накладной N ЭП177030 от 14.05.2008г. (л.д. 69) ответчиком произведена поставка продукции получателю - Кезскому РАЙПО по адресу: Удмуртская республика, п. Кез, ул. Кирова 10; станция Кез, Свердловской ж.д. на основании заявки истца N 393 от 25.04.2008г. (л.д. 10) в вагоне N 52407707-20.

Факт получения продукции истцом подтверждается также претензией Исх.N 528 от 29.05.2008г., направленной им ответчику (л.д. 59). В претензии истец указывает, что им получен товар - отруби пшеничные, отгруженные 13.05.08г. вагоном N 52407707. приемка товара произведена в соответствии с п. 4.2 договора N 95/1277 от 02.2007г. между ООО "ПАВА РОС" и ООО "Агрофирма Корма Сельхозпродукция".

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что груз по заявке N 393 от 25.042008г. и железнодорожной накладной N ЭП 177030 он получал.

Ответчиком истцу выставлен счет N 16 от 25.04.2008г. об оплате продукции. Согласно расшифровке к счету, представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции (л.д. 100) товар - отруби пшеничные, отгружен в адрес Кезского РАЙПО 14.05.2008 в вагоне N 52407707 на основании квитанции NЭП177030 на сумму 204 000 руб.

Оценив в совокупности железнодорожную накладную N ЭП177030 от 14.05.2008г. (л.д. 69), заявку истца N 393 от 25.04.2008г. (л.д. 10), счет N 16 от 25.04.2008г. (л.д. 11), счет-фактуру N 31 от 15.05.2008г. (л.д. 67), претензию Исх.N528 от 29.05.2008г. (л.д. 59), отзыв на претензию Исх.N39 от 17 июня 2008 года (л.д. 71), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком было выполнено обязательство по поставке товара истцу по условиям договора N 95/1277 от 02.10.2007г. (л.д. 8).

Доводы представителя истца о получении товара по железнодорожной накладной N ЭП177030 от 14.05.2008г. от ОАО "ПАВА" по договору N 08/14 от 09 августа 2007 года арбитражным апелляционным судом отклонены как неподтвержденные материалами дела.

В материалах дела не имеется: 1) заявки истца в адрес ОАО "ПАВА" об отправке крытого вагона с отрубями пшеничными, негрануллированными в мешкотаре, согласно договору N 08/14 от 09.08.2008г. по цене 4250 руб. за тонну на условиях: франко-вагон станция Кез Свердловской железной дороги, получатель Кезское РАЙПО; 2) счета на оплату продукции по договору N 08/14 от 09.08.2007г.; 3) платежных документов, подтверждающих оплату продукции, поставленной по договору N 08/14 от 09.08.2007г.

Арбитражному апелляционному суду такие документы также не представлены.

Без указанных выше документов представленное представителем истца в судебное заседание Дополнительное соглашение от 18.05.2008г. к договору купли-продажи N 08/14 от 09.08.2007г. (л.д. 115) не может служить доказательством получения истцом продукции в вагоне N 52407707 от ОАО "ПАВА".

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.2 ст. 269, .п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года по делу А41-13268/08 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в пользу ООО "ПАВА РОС"

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк