Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 10АП-3726/2008

г. Москва

19 декабря 2008 г.

Дело N А41-7252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Гелион" - Петров И.А. - представитель по доверенности от 30 января 2008 года, Рябов Д.В. - представитель по доверенности от 30 января 2008 года,

от ответчика МУП "Горреклама Солнечногорск" - Пятенок М.А. - представитель по доверенности N 1 от 18 июня 2008 года,

от третьего лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Пятенок М.А. - представитель по доверенности N 1722 от 23 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Горреклама Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-7252/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "Гелион" к МУП "Горреклама Солнечногорск" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее по тексту - ООО "Гелион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горреклама Солнечногорск" (далее по тексту - МУП "Горреклама Солнечногорск") о взыскании суммы, выплаченной истцом во исполнение обязательств по договору N 117 от 1 апреля 2006 года в размере 252 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 504 рублей, суммы в размере 15 500 рублей, перечисленной в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области, расходов по госпошлине в размере 7 372 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму, выплаченную истцом во исполнение обязательств по договору N 117 от 1 апреля 2006 года в размере 252 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 504 рублей, сумму, выплаченную истцом в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области в размере 15 500 рублей, госпошлину в размере 7 372 руб. 28 коп. (л.д.86).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года исковые требования ООО "Гелион" удовлетворены частично.

Суд взыскал с МУП "Горреклама Солнечногорск" в пользу ООО "Гелион" выплаченную во исполнение обязательств по договору сумму в размере 208 080 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 661 руб. 60 коп., в остальной части в иске отказано (л.д. 100-102).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Горреклама Солнечногорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 104-106).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Гелион" отказать.

Представители истца ООО "Гелион" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Гелион" отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2006 года между МУП "Горреклама Солнечногорск" (Исполнитель) и ООО "Гелион" (Заказчик) был заключен договор N 117 о предоставлении услуг в области распространения наружной рекламы и информации на территории Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 9-13).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику, в рамках договора, следующих услуг:

- подготовка разрешительной документации с частичным ее заполнением и оформлением в соответствии с заявкой Заказчика на размещение рекламных конструкций (распространение наружной рекламы/информации), а также предоставляет и регистрирует паспорта на размещение средств наружной рекламы по адресам размещения рекламоносителей на территории Солнечногорского муниципального района Московской области:

1. Ленинградское шоссе 37 км. 700м (лево);

2. Ленинградское шоссе 38 км. 750м (лево);

3. Ленинградское шоссе 47 км. 500м (право);

4. Ленинградское шоссе 49 км. 400м (право);

5. Ленинградское шоссе 51 км. 900м (лево);

6. Ленинградское шоссе 54 км. 350м (право);

7. Ленинградское шоссе 65 км. 900м (лево).

- частично (кроме получения согласований) заполняет, оформляет и регистрирует, в том числе в базе данных, указанную выше разрешительную документацию;

- при условии наличия в паспорте всех необходимых согласований и произведенных оплат получает разрешение на распространение наружной рекламы в Администрации Солнечногорского муниципального района и передает его Заказчику;

- осуществляет проверку наличия у Заказчика оплаты госпошлины за выдачу разрешения, контролирует сроки действия разрешительной документации и состояние рекламного места при эксплуатации наружной рекламы и рекламного носителя.

Стоимость услуг и порядок оплаты по договору определяется соглашением о договорной цене (Приложение N 1)

Согласно пункту 3.3 договора Исполнитель обязан, в том числе подготовить и оформить разрешительную документацию на распространение наружной рекламы и размещение средств наружной рекламы.

Факт предоставления услуг в области распространения наружной рекламы на рекламной конструкции за период с 1 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года со стороны МУП "Горреклама Солнечногорск" подтверждается актами N 00000443 от 26 мая 2006 года, N 00000246 от 31 марта 2006 года, N 00000442 от 31 мая 2006 года (л.д.71-73).

Во исполнение обязательств по оплате услуг ООО "Гелион" перечислило МУП "Горреклама Солнечногорск" 217 880 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 25 мая 2006 года, N 4 от 25 мая 2006 года, N 7 от 20 июня 2006 года, N 23 от 25 июля 2006 года, N 37 от 21 сентября 2006 года (л.д. 17-27).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-К1-6527/07 подтвержден факт установки ООО "Гелион" средств наружной рекламы в количестве 7 штук (рекламные щиты) размером 3м.х 6м. по адресу:

1. Ленинградское шоссе 37 км. 700м (лево);

2. Ленинградское шоссе 38 км. 750м (лево);

3. Ленинградское шоссе 47 км. 500м (право);

4. Ленинградское шоссе 49 км. 400м (право);

5. Ленинградское шоссе 51 км. 900м (лево);

6. Ленинградское шоссе 54 км. 350м (право);

7. Ленинградское шоссе 65 км. 900м (лево) без получения разрешения истцом.

Доводы истца о том, что вышеуказанным решением Администрации Солнечногорского муниципального района отказано в иске к ООО "Гелион" о демонтаже незаконно установленных средств наружной рекламы не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения рекламные конструкции были снесены, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В то же время, судом установлен факт установки ООО "Гелион" средств наружной рекламы без получения разрешения.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции на территории Солнечногорского муниципального района ООО "Гелион" не было получено.

Ссылка истца на то, что для получения вышеуказанного разрешения и согласования ООО "Гелион" в соответствии с порядком, действовавшим на территории Солнечногорского района Московской области, 1 апреля 2006 года заключило с МУП "Горреклама Солнечногорск" договор о предоставлении услуг в области рекламы и информации на территории Солнечногорского муниципального района Московской области N 117 не может быть принята во внимание.

Пунктом 4.3 договора N 117 от 1 апреля 2006 года предусмотрено, что Заказчик - ООО "Гелион" самостоятельно проходит согласование распространения наружной рекламы (информации), установки/размещения конструкций в полосе отвода автодорог федерального и областного значения с согласующими организациями (ГИБДД, Управлением автодороги, органами, отвечающими за свет и электроэнергию в случае световой рекламы) и другими службами (в том числе с службами наземных/подземных коммуникации: газо-, нефтепроводы, связь и т.д.) не районного подчинения, включая областные и федеральные ведомства и структуры.

Таким образом, обязанность по согласованию распространения наружной рекламы условиями договора N 117 от 1 апреля 2006 года возложена на ООО "Гелион", а не на МУП "Горреклама Солнечногорск".

Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается действующим законодательством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Гелион" были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 договора N 117 от 1 апреля 2006 года.

Вышеуказанный договор является действующим и соответствующие изменения в части получения Заказчиком разрешения на установку рекламной конструкции в него не вносились.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг со стороны МУП "Горреклама Солнечногорск" подтверждается материалами дела: актами N 00000443 от 26 мая 2006 года, N 00000246 от 31 марта 2006 года, N 00000442 от 31 мая 2006 года (л.д.71-73) и не оспаривается представителями сторон.

Платежными поручениями N 1 от 25 мая 2006 года, N 4 от 25 мая 2006 года, N 7 от 20 июня 2006 года, N 23 от 25 июля 2006 года, N 37 от 21 сентября 2006 года ООО "Гелион" оплатило предоставленные МУП "Горреклама Солнечногорск" услуги по договору N 117 от 1 апреля 2006 года (л.д. 17-27).

Таким образом, оснований для возврата денежных средств, перечисленных ООО "Гелион" в счет исполнения обязательств по договору N 117 от 1 апреля 2006 года в адрес МУП "Горреклама Солнечногорск" не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 504 рублей, а также суммы, выплаченной истцом в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области в размере 15 500 рублей также удовлетворению не подлежат.

Сумму в размере 15 500 рублей ответчик не получал, условия договора не предусматривают возможность требования истцом денежных средств, перечисленных в адрес третьего лица.

Исковые требования заявлены ООО "Гелион" со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть основанием иска является договор N 117 от 1 апреля 2006 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ООО "Гелион" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горреклама Солнечногорск" подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-7252/08 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горреклама Солнечногорск" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина