Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 10АП-4005/2008

г. Москва

18 декабря 2008 г.

Дело N А41-5891/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Орбита": Нагдасева Д.В., представитель по доверенности б/н от 05.12.2008 г.;

от ответчика - Администрации Талдомского МР МО: Юдаков И.Н., представитель по доверенности N 2804 от 19.11.2008 г.;

от ответчика - Аукционной комиссии Администрации Талдомского МР МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Талдомского АТП филиала ГУП МО "Мострансавто": Воробьева Н.А., представитель N ОД-172 от 24.12.2007 г.;

от третьего лица - Московского УФАП России: Мирошниченко М.С., представитель по доверенности N 3-24 от 01.09.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Талдомского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-5891/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Аукционной комиссии Администрации Талдомского муниципального района Московской области с участием в качестве третьих лиц: Талдомского автотранспортного предприятия филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Мострансавто", Московского управления Федеральной антимонопольной службы России об оспаривании действий по организации и проведению открытого аукциона, признании недействительным протокола N 1-А от 21.12.2007 г., признании незаконным и недействительным муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - Администрация Талдомского МР МО), Аукционной комиссии Администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - аукционная комиссия) о признании незаконными действий муниципального заказчика - Администрации Талдомского МР МО по организации открытого аукциона, выразившихся в подготовке аукционной документации без учета требований о невозможности включения в один лот продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов; признании незаконными действий аукционной комиссии муниципального заказчика по истребованию у ООО "Орбита" 21.12.2007 г. копии договора на страхование жизни и здоровья пассажиров, копии договора на приобретение, установку и обслуживание автоматизированной системы контроля и оплаты проезда, копии паспортов технических средств (или аналогов документов) с предоставлением оригиналов документов; признании незаконным и недействительным протокола N 1-А от 21.12.2007 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе; признании незаконным и недействительным уведомления, направленного 21.12.2007 г аукционной комиссией в адрес ООО "Орбита" об отказе в допуске на участие в аукционе; признании незаконным и недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с Талдомским АТП филиалом ГУП МО "Мострансавто", и применить к сделке последствия недействительности (том 1, л.д. 12-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2008 года требование ООО "Орбита" о признании незаконным и недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с Талдомским АТП филиалом ГУП МО "Мострансавто" и применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство (том 2, л.д.93).

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия муниципального заказчика - Администрации Талдомского МР МО по организации и проведению открытого аукциона без учета требований о невозможности включения в один лот продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, и невозможности истребования у участника аукциона документов, представление которых не предусмотрено законом и аукционной документацией; признании незаконным и недействительным протокола N 1-А от 21.12.2007 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе; признать незаконным и недействительным муниципальный контракт, заключенный по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с Талдомским АТП филиалом ГУП МО "Мострансавто", и применить к сделке последствия недействительности (том 1, л.д.108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Талдомское автотранспортное предприятие филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Мострансавто" (далее - Талдомское АТП филиала ГУП МО "Мострансавто"), Московское управление Федеральной антимонопольной службы России (далее - Московское УМАП России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Действия муниципального заказчика - Администрации Талдомского МР МО по организации и проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в границах Талдомского муниципального района Московской области в режиме транспорта общего пользования без учета требований о невозможности включения в один лот продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, и истребование у участников аукциона документов, представление которых не предусмотрено законом и аукционной документацией, признаны незаконными. Протокол N 1-А от 21.12.2007 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе признан недействительным. (том 2, л.д.46-55)

Не согласившись с данным решением, Администрация Талдомского МР МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д.60-66).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что нарушений действующего законодательства при составлении конкурсной документации не было допущено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что конкурсная документация была составлена с нарушением действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Талдомского АТП филиала ГУП МО "Мострансавто" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Московского УФАП России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2007 года Администрация Талдомкого МР МО организовала проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах Талдомского муниципального района Московской области в режиме транспорта общего пользования.

ООО "Орбита" и Талдомское АТП филиала ГУП МО "Мострансавто" были поданы соответствующие заявки на участие в указанном аукционе с приложением документов, содержащих сведения об участнике размещения заказа.

Согласно протокола N 1-А от 21.12.2007 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе решением аукционной комиссии к участию в аукционе было допущено Талдомское АТП филиала ГУП МО "Мострансавто", заявка ООО "Орбита" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п.2 ст.34 и п.п.2 п.2 ст.35 Федерального закона N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (том 1, л.д.48).

Уведомление о результатах рассмотрения заявки общества было направлено 21.12.2007 г. в адрес ООО "Орбита" (том 1, л.д.49).

По результатам проведенного аукциона с его единственным участником - Талдомское АТП филиала ГУП МО "Мострансавто" был заключен муниципальный контракт на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах Талдомского муниципального района Московской области в режиме транспорта общего пользования.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным протоколом N 1-А от 21.12.2007 г., а также с требованиями к участникам размещения заказа, предъявленными организатором аукциона, ООО "Орбита" обратилось в суд с заявлением о признании действий Администрации Талдомкого МР МО по организации и проведению аукциона незаконными и признании протокола N 1-А от 21.12.2007 г. недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что торги проведены с нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", указав при этом на тот факт, что конкурсная документация не отвечала требованиям закона.

Принимая решение об удовлетворении заявлении ООО "Орбита", суд первой инстанции исходил из нарушения Администрацией Талдомкого МР МО требований действующего законодательства, предъявляемых к организации и проведению аукционов (конкурсов) на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок, а также создания преимущественного положения для участника аукциона - Талдомского АТП филиала ГУП МО "Мострансавто" в ущерб интересам истца.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда не правильными, поскольку размещение муниципального заказа произведено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из материалов делу, информация о проведении аукциона была опубликована 30.11.2007 г. в официальном печатном издании - газете "Заря" и размещена на официальном сайте www.gz-mo.ru в установленные сроки.

Заявки на участие в аукционе принимались до 21.12.2007 г.

По лоту N 1 было подано две заявки - ООО "Орбита" и Талдомское АТП филиала ГУП МО "Мострансавто". Одна из которых, по мнению членов аукционной комиссии, не соответствовала требований, установленным документации об аукционе (том 1, л.д.20-27), а именно: в приложенных к заявке ООО "Орбита" документах отсутствовали сведения о наличии автоматизированной системы контроля оплаты проезда (АСКОП) и необходимого для осуществления перевозок количества транспортных средств.

Таким образом, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Орбита" явились нарушения п.2 ст.34 и п.п.2 п.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования установленные заказчиком к качеству, к техническим характеристикам услуг, к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

П.п.2 п.2 ст.35 названного Закона предусматривает, что участник размещения заказа предоставляет в заявке на участие в аукционе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требования, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.12 данного Закона при не предоставлении документов, определенных ч.2 ст.35 при рассмотрении заявок, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.

Как следует из материалов дела, требования заказчика к качеству, техническим характеристикам, потребительским свойствам услуг на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах Талдомского муниципального района Московской области в режиме транспорта общего пользования были сформулированы в документации об открытом аукционе (том 1, л.д.20-31).

Одним из требований к оказанию услуг, указанных в документации, являлось наличие автоматизированной системы контроля оплаты проезда (АСКОП), совместимой с действующими социальными картами жителей Московской области, социальными картами жителей города Москвы, временными едиными социальными билетами жителей Московской области, временными билетами жителей города Москвы и транспортными картами для проезда пассажиров транспортом общего пользования.

Также в приложении N 1 к документации об аукционе "Условия оказания услуг" были определены количество и технические характеристики транспортных средств, необходимые для организации пассажирских перевозок.

Данные требования к организации оказания услуг не могли были выполнены ООО "Орбита" из-за невозможности в дальнейшем ведения учета поездок совершаемых льготной категорией пассажиров, что привело к невозможности допуска данного участника к аукциону.

В результате аукцион был признан несостоявшимся и муниципальный контракт заключен с единственным участником - Талдомским АТП филиала ГУП МО "Мострансавто", заявка которого была допущена к участию в аукционе.

В связи с изложенным, отклонены возражения истца о наличии признаков недобросовестной конкуренции как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, необходимым условием для признания действий уполномоченных органов недействительными является одновременно несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не доказал, что гражданские права и интересы ООО "Орбита" нарушены в результате проведения аукциона, и такой способ защиты права, как признание недействительными действий организатора аукциона, по иску последнего, приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-5891/08 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина