Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 10АП-4003/2008

г. Москва

19 декабря 2008 г.

Дело N А41-15986/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Бубликова Н.И., по доверенности N 36 от 14.02.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008 года по делу N А41-15986/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску Потребительского общества "Мытищинское районное потребительское общество" к Администрации муниципального образования Мытищинский муниципальный район Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Мытищинское районное потребительское общество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на кафе-шашлычную, площадью 305,9 кв. м, инвентарный N 140:043-1065, литера А, А1 и хозяйственный блок, общей площадью 242,8 кв.м, инвентарный N 140:043-1065, литера Б, Б1, б, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Пирогово, ул. Центральная, д. 44 А (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения Пироговской Мытищинского муниципального района Московской области на надлежащего - Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 25.10.1999 N 3490 "Об оформлении прав на земельные участки Мытищинскому районному потребительскому обществу" обществу на праве постоянного бессрочного пользования для размещения шашлычной предоставлен земельный участок общей площадью 748 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:050306:0097, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с.о., д. Пирогово, ул. Центральная, выдано соответствующее свидетельство (л.д. 22 т.1).

Постановлением от 05.03.1999 N 701 "О разрешении Мытищинскому РайПО реконструкции существующей в д. Пирогово шашлычной" обществу разрешена реконструкция существующей в д. Пирогово шашлычной. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Мытищинского района выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.01.2000 N 670/2000 (л.д. 8, 9 т. 1).

Соответствующие работы выполнены истцом за счет собственных средств, оформлены технические паспорта от 09.10.2008 на кафе-шашлычную площадью 305,9 кв. м, инвентарный N 140:043-1065, литера А, А1 и хозяйственный блок, общей площадью 242,8 кв.м, инвентарный N 140:043-1065, литера Б, Б1, б, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Пирогово, ул. Центральная, д. 44 А.

С участием заинтересованных лиц составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта мелкорозничной торговой сети от 29.10.2001 N 167 кафе с хозяйственным блоком (л.д. 10-12 т. 1).

Письмом от 11.04.2008 N 129 общество обратилось к Главе городского поселения Пироговский с просьбой утвердить своим постановлением вышеуказанный акт.

Письмом от 16.05.2008 N 875 в утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта мелкорозничной торговой сети от 29.10.2001 N 167 отказано по причине того, что обществом не представлены документы согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд о признании права собственности на эти строения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы арбитражного суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке, выделенном истцу для этих целей на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от 25.10.1999 N 3490, с соблюдением градостроительных и строительных норм (Постановление от 05.03.1999 N 701 "О разрешении Мытищинскому РайПО реконструкции существующей в д. Пирогово шашлычной", разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.01.2000 N 670/2000, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта мелкорозничной торговой сети от 29.10.2001 N 167).

Доказательств иного, а также фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания этими объектами угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Замена ненадлежащего ответчика произведена арбитражным судом правильно, так как исходя из вышеперечисленных документов все вопросы по земельному участку и находящимся на нем спорных объектах разрешались Администрацией Мытищинского муниципального района, а не Администрацией городского поселения Пироговский.

Судебное заседание от 22.10.2008, в котором по существу рассмотрены уточненные исковые требования, проведено в соответствии со статьями 47, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму от 01.10.2008 N И-4105 Администрация Мытищинского муниципального района Московской области с существом рассматриваемого спора была знакома, о произведенной замене ненадлежащего ответчика знала, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не возражала, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционный жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15986/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич