Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 10АП-3615/2008

г. Москва

18 декабря 2008 г.

Дело N А41-15328/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от СПК "РОСАГРОПРОМ" - Травина О.В. - адвокат - по доверенности от 28.11.07г. зарег. в реестре за N 10554;

от администрации городского округа Домодедово Московской области - Гончаров Н.Н. - по доверенности от 06.08.08г. за N 3-30/380,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "РОСАГРОПРОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А41-15328/08, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "РОСАГРОПРОМ" о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово Московской области в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность заявителю

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "РОСАГРОПРОМ" (далее СПК "РОСАГРОПРОМ") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным, оформленного письмом от 24.04.08г. N 3-28/889, отказа администрации городского округа Домодедово Московской области в предоставлении в собственность заявителю земельного участка общей площадью 0,913 га, на котором расположено принадлежащее последнему нежилое здание, по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Белые Столбы, Даниловский проезд, д.27; обязании администрации городского округа Домодедово Московской области предоставить вышеназванный земельный участок в собственность СПК "РОСАГРОПРОМ" (л.д. 2-3).

Решением суда от 25 сентября 2008 г. по делу N А41-15328/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 37-38).

Не согласившись с данным судебным актом, СПК "РОСАГРОПРОМ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 45-46).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что СПК "РОСАГРОПРОМ" является собственником объекта недвижимости - телятника, застроенной площадью 656,60 кв.м., инв. N 11-346, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Белые Столбы, Даниловский проезд, д.27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НВN N 081183 от 28.12.07г. (л.д. 11).

26.02.08г. СПК "РОСАГРОПРОМ" обратился в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,913га под размещение указанного объекта.

Письмом от 24.04.08г. N 3-28/899 администрация городского округа Домодедово Московской области сообщила заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, сославшись на факт размещения комплексной жилой застройки в непосредственной близости от принадлежащего СПК "РОСАГРОПРОМ" объекта недвижимости (л.д. 4).

Полагая, что отказ, оформленный вышеназванным письмом, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, СПК "РОСАГРОПРОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано со ссылкой на ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

При этом в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 08.11.07г.) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда обозревалось заявление СПК "РОСАГРОПРОМ" о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 0,913га, датированное 26.02.08г. за N з-1.

Согласно сведениям о перечне прилагаемых к данному заявлению документов, СПК "РОСАГРОПРОМ" не представило администрации городского округа Домодедово ни кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка, ни письменного обращения с просьбой утвердить проект границ этого участка в порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ заявителем выполнены не были.

Кроме того, площадь испрашиваемого СПК "РОСАГРОПРОМ" земельного участка (9.130кв.м.) значительно превышает площадь принадлежащего последнему объекта недвижимости (656,60 кв.м.) и определена заявителем произвольно.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка указанной выше площадью, СПК "РОСАГРОПРОМ" не сослалось ни на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, ни на правила землепользования и застройки, ни на землеустроительную, градостроительную и проектную документацию.

Соответствующее обоснование также не было представлено и суду.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности обжалуемого заявителем отказа администрации городского округа Домодедово в предоставлении в собственность СПК "РОСАГРОПРОМ" земельного участка площадью 0,913 га.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А41-15328/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "РОСАГРОПРОМ" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина