Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 10АП-4095/2008

г. Москва

19 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-1991/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кулеш Н.Л.: Кулеш Н.Л., на основании паспорта;

от должника - ООО "Страховая компания "Уникум": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кулеш Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2008 года по делу N А41-К2-1991/07, принятое судьей Потаповой Т.Н.,

по требованию Кулеш Натальи Леонидовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Уникум",

УСТАНОВИЛ:

Кулеш Наталья Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Уникум" (далее - ООО "Страховая компания "Уникум") на сумму 113 474 рубля 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2008 года в удовлетворении заявления Кулеш Н.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Страховая компания "Уникум" отказано (л.д.44-45).

Не согласившись с данным судебным актом, Кулеш Н.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.49).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2007 года по делу N А41-К2-1991/07 ООО "Страховая компания "Уникум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жумаев С.П.

12 сентября 2008 года Кулеш Н.Л. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 474 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований Кулеш Н.Л. сослалась на то, что решением Королевского городского суда Московской области от 14.05.2007 г. по делу N 2-349/076 удовлетворены исковые требования Кулеш Н.Л. к ООО "Страховая компания "Уникум" о взыскании задолженности в размере 113 474 рублей 73 копеек (109 779 рублей 15 копеек - страховая премия, 3 695 рублей 58 копеек - расходы по уплате госпошлины) и выдан исполнительный лист, на основании которого Королевским отделом УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производствоN 928р07 (л.д.18-22, 15, 16). Постановлением об окончании исполнительного производства от 09.06.2008 г. исполнительное производство было прекращено в связи с признанием ООО "Страховая компания "Уникум" несостоятельным (банкротом) (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Российской газете от 27 октября 2007 года была осуществлена публикация о признании ликвидируемого должника ООО "Страховая компания "Уникум" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом порядка исчисления сроков, установленного вышеназванной нормой закона, а также специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику, реестр требований кредиторов должника был закрыт 27 декабря 2007 года, то есть по истечении двух месяцев с момента опубликования в Российской газете информации о банкротстве должника.

Кулеш Н.Л. предъявлены настоящие требования в Арбитражный суд Московской области 12 сентября 2008 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года).

Положениями вышеназванной нормы закона не предусмотрена возможность восстановления пропущенного кредитором срока для обращения с требованиями к должнику о включении их в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кулеш Н.Л. о включении суммы в размере 113 474 рубля 73 копейки в реестр требований должника.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2008 года по делу N А41-К2-1991/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева