Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 10АП-3652/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А41-К1-9474/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ПКП "Вектор" - Исеев Э.Р. - по доверенности от 17.10.08г.;

от администрации Раменского муниципального района Московской области - Олейник О.П. - по доверенности от 15.10.07г. за N 1386,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Вектор" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-9474/07, принятое судьей Величко Р.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Вектор" к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Вектор" (далее ООО "ПКП "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д.15 (л.д. 7-9 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Московской области (далее УФРС по МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д. 1 т.1.

Решением суда от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-9474/07 исковые требования удовлетворены (л.д. 17-18 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2008 г. вышеназванный судебный акт отменен, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 50-52 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-9474/07 в иске отказано (л.д. 94-95 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПКП "Вектор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 102-104 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФРС по МО, ТУ Росимущества по МО извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140-143 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 126-128 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 3821 от 23.12.93г. "Об отводе земельного участка Производственно-коммерческому предприятию "Вектор", истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,06 га под кафе "Зодиак" в г. Раменское по ул. Гурьева, д. 15, о чем выдано свидетельство о праве на землю N 1120 от 29.12.93г. (л.д. 33, 40 т.1).

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 05.11.97г. N 2114 истцу отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 40 кв.м. под торговый павильон по фактическому пользованию в г. Раменское по ул. Гурьева, д. 15, о чем выдано свидетельство о праве на землю N 2818 от 11.11.97 г. (л.д. 34, 41 т.1).

30.10.00г. Главой Раменского района Московской области принято постановление N 2004, в соответствии с которым Производственно-коммерческому предприятию "Вектор" разрешено осуществить реконструкцию торгового павильона с увеличением габаритов до 6.5 х 9.0, соединив его с кафе "Зодиак". При этом истцу предписано разработать проект реконструкции торгового павильона и согласовать его с главным архитектором; реконструкцию выполнить до 01.02.01г. (л.д. 36 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что законченный реконструкцией торговый павильон в установленном порядке был предъявлен истцом к приемке созданной на основании распоряжения Главы Раменского района Московской области от 01.11.04г. N 484-р комиссии, однако, со стороны ответчика имеет место бездействие по вопросу об утверждении акта приемочной комиссии, ООО "ПКП "Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен со ссылкой на ст.ст. 12, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 47, 99, 51-53, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются необоснованными в связи со следующим.

Во исполнение указаний кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом был исследован вопрос об основании предъявленного ООО "ПКП "Вектор" требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель названного общества пояснил, что объект, на который истец просит признать право собственности, создан, по его мнению, с соблюдением закона и иных правовых актов, в силу чего исковые требования основаны на положениях ст. 218 ГК РФ. Представитель ООО "ПКП "Вектор" также пояснил, что истец не считает спорный объект самовольной постройкой и нормы, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, в данном случае, по мнению истца, не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Из текста постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 05.11.97г. N 2114 "Об отводе земельного участка ПКП "Вектор" в г. Раменское, ул. Гурьева" невозможно установить для каких конкретно целей истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 40 кв.м. и был ли этот участок свободен от застройки либо на нем уже находился торговый павильон. Ответчик затруднился дать какие-либо пояснения и представить документы относительно указанных обстоятельств. Истец правоустанавливающие документы на торговый павильон суду не представил.

Вместе с тем постановлением от 30.10.00г. N 2004 истцу было разрешено производить реконструкцию торгового павильона, находящегося на указанном выше земельном участке, при условии разработки проекта реконструкции и согласования этого проекта с главным архитектором Раменского района.

Доказательств того, что во исполнение вышеназванного ненормативного акта проект реконструкции торгового павильона был разработан и согласован с главным архитектором, ООО "ПКП "Вектор" суду не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98г. N 73-ФЗ, действовавшего на дату принятия постановления N 2004, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (ч. 6 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98г.).

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98г.).

Документального подтверждения получения истцом разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 62 указанного выше Кодекса, последний суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что спорный объект был создан истцом с соблюдением закона и иных правовых актов, не имеется (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Следовательно, положения п. 1 ст. 218 ГК РФ в данном случае не применимы.

Ссылка ООО "ПКП "Вектор" на бездействие ответчика по вопросу об утверждении акта приемочной комиссии является несостоятельной; истец не лишен права обжаловать бездействие администрации Раменского муниципального района по указанному вопросу в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Из представленного арбитражному апелляционному суду технического паспорта БТИ на здание - торговый павильон, имеющий местоположение: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 15, следует, что по указанному выше адресу находится объект, отвечающий признакам недвижимой вещи.

Вместе с тем, ни общая площадь по внутреннему обмеру указанного объекта (51,9кв.м.), ни площадь застройки по наружному обмеру (61,0 кв.м.), не соответствуют указанной в тексте искового заявления площади здания торгового павильона, на которое ООО "ПКП "Вектор" просит признать право собственности (58,5 кв.м.).

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-9474/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина