Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 10АП-3846/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А41-13589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Сычев А.В. - по доверенности от 17.06.08г.,

от ответчика - Варкентина Л.Я. - начальник юридического отдела - по доверенности N 22 от 23.10.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2008 года по делу N А41-13589/08, принятое судьей Кондратенко Н.А. по иску открытого акционерного общества "Северное" к закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "Элко" с участием третьих лиц: Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области, Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северное" (далее ОАО "Северное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "Элко" (далее ЗАО ТПК "Элко") (третьи лица Администрация городского округа Электросталь Московской области - далее Администрация г/о Электросталь МО, Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области - далее Комитет имущественных отношений г/о Электросталь МО) о взыскании 341.232руб. неосновательного обогащения и 21.344руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4 т.1).

Определением суда от 11.08.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее УГЖКХ г/о Электросталь МО) - л.д.36 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13589/08 от 03.10.08г. с ответчика в пользу истца взыскано 13.106руб. 69коп. неосновательного обогащения, 5.242руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 733руб. 95коп. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано (л.д.63-65 т.3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Северное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.70-71 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.122, 124, 125-127, 130, 132 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду (л.д.134-135 т.3).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст.138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу ст.ст.49, 139 названного кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется.

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в части взыскания 13.106руб. 69коп. в отношении оказания услуг по дому N 22 по ул.Советская г.Электросталь (ч.3 ст.70 АПК РФ) - л.д.58 т.3, и согласно условиям мирового соглашения стороны урегулировали спор в оставшейся части исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению согласно ч.2 т.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, статьями 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Северное" и закрытым акционерным обществом Торгово-производственная компания "Элко", о нижеследующем:

"1. Стороны пришли к соглашению о том, что за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 14 и N 12/1, расположенных по улице Советская, города Электросталь Московской области, истцом исполнялись следующие виды работ и услуг:

1. Уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества.

2. Уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества.

3. Освещение мест общего пользования.

4. Текущий ремонт мест общего пользования.

5. Техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий.

6. Техническое обслуживание ВДГО (внутри домового газового оборудования).

7. Меры пожарной безопасности.

8. Очистка вентканалов и дымоходов.

9. Общехозяйственные расходы.

10. Содержание расчетного центра.

11. Прочие затраты (содержание транспорта, уплата земельного, транспортного налогов, охрана труда).

12. Вызов и захоронение КГМ и ТБО.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года применительно к нежилым помещения ответчика, находящимся в многоквартирных домах N 14 и N 12/1, расположенных по улице Советская, города Электросталь Московской области, расходы при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в подпунктах 1, 2, 3, 6, 10, 12 пункта 1 соглашения, к ответчику не могут быть применены, исходя из позиции разумности и справедливости, так как фактически ответчик не является пользователем указанных видов работ и услуг.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 14 и N 12/1, расположенных по улице Советская, города Электросталь Московской области, за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года, с учетом договоренности сторон согласно пункта 2 соглашения, пропорционально площади нежилых помещений ответчика, ответчику надлежит оплатить общую сумму 200.000 (двести тысяч) рублей. Указанная сумма является достаточной и включает в себя весь перечень работ и услуг, не может быть пересмотрена сторонами соглашения в дальнейшем.

4. Ответчик в срок до 31 декабря 2008 года перечисляет истцу за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года применительно к нежилым помещениям ответчика, находящимся в многоквартирных домах N 14 и N 12/1, расположенных по улице Советская, города Электросталь Московской области, сумму неосновательного обогащения в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

5. Истец оказывается от исковых требований в части взыскания сумм неосновательного обогащения в связи с оказанием истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 14 и N 12/1, расположенных по улице Советская, города Электросталь Московской области, а также отказывается в неудовлетворенной (решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2008 года) части исковых требований по взысканию с ответчика, согласно ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2008 года по состоянию на 19 мая 2008 года.

6. Сумма оплаченной государственной пошлины в неудовлетворенной (решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2008 года) части искового заявления относится сторонами соглашения на истца.

7. На основании статьей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2-й экземпляр - истцу, 3-й экземпляр - ответчику. Идентичность всех экземпляров проверена.".

II. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13589/08 от 03.10.08г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич