Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 10АП-4096/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-12760/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ИФНС по Рузскому району МО: Шатохин В.Е., представитель по доверенности N 21-48/158 от 02.08.2007 г.;

от конкурсного управляющего должника - Веретельник О.Н.: Веретельник О.Н., на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2002 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008 года по делу N А41-К2-12760/06, принятое судьями: Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Веденеевой С.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рузское ДРСУ",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области (далее - ИФНС России по Рузскому району) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рузское ДРСУ" (далее - ОАО "Рузское ДРСУ"); обязании конкурсного управляющего устранить нарушения статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части увольнения работника должника Рогова В.В.; обязании конкурсного управляющего предоставить материалы конкурсного производства для ознакомления уполномоченному органу (том 5, л.д.120-121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008 года в удовлетворении заявления ИФНС России по Рузскому району отказано (том 8 л.д.35-36).

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 8, л.д.60-61).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по Рузскому району поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Рузское ДРСУ" Веретельник О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения. Пояснил, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему привлекать для исполнения своих полномочий на договорной основе иных лиц без соответствующего решения собрания кредиторов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2007 года по делу N А41-К2-12760/06 ОАО "Рузское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веретельник О.Н. (том 3, л.д.147).

В процессе осуществления своих полномочий, с целью ведения учета и обеспечения сохранности имущества должника, конкурсным управляющим Веретельником О.Н. был привлечен бухгалтер Усачева Е., независимый оценщик Казанов А., кладовщик Рогов В., аудиторская организация ООО "ЦАВФКЭ", в связи с чем им были понесены дополнительные расходы.

Полагая, что данные расходы являются необоснованными, так как не были одобрены на общем собрании кредиторов, ИФНС России по Рузскому району обратилось в суд с настоящим иском.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости услуг, обоснованности привлечения лиц, оказывающих услуги, обоснованность размера оплаты услуг и др.

Таким образом, законодатель не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании этих услуг в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В остальных случаях, он вправе привлекать за свой счет, как предприниматель.

То есть, заключение конкурсным управляющим договоров с лицами, обеспечивающими осуществление его полномочий, не нарушает само по себе права кредиторов и, следовательно, не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего по оплате услуг указанных лиц.

В случае оплаты конкурсным управляющим не предусмотренных законом расходов за счет имущества должника, кредитор (уполномоченный орган), вправе оспорить именно эти действия конкурсного управляющего, как противоречащие закону.

Однако такое требование ИФНС России по Рузскому району не заявлялось.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных лиц и организаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении заявленных ИФНС России по Рузскому району требований о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Веретельника О.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на общем собрании кредиторов ОАО "Рузское ДРСУ" от 27.04.2007 г. кредиторами было принято решение о запрете конкурсному управляющему привлекать сторонних лиц для обеспечения его деятельности, подлежит отклонению как противоречащий содержащимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008 года по делу N А41-К2-12760/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева