Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 10АП-3921/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А41-13399/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Капустина И.Е., представитель по доверенности б/н от 02.07.2008 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиос" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2008 года по делу N А41-13399/0813399/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крахмал.ру" к обществу с ограниченной ответственностью "Хелиос" о взыскании 1 055 620 рублей 50 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крахмал.ру" (далее - ООО "Крахмал.ру") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хелиос" (далее - ООО "Хелиос") о взыскании 1 055 620 рублей 50 копеек задолженности (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме (л.д.151).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хелиос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.153-154).

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о размере задолженности ООО "Хелиос", поскольку истцом размер задолженности исчислен исходя из стоимости товара равной 15 700 рублей за тонну, тогда как поставка товара осуществлялась по цене 15 300 рублей за тонну. Также заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе, апелляционную жалобу и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным N 55 от 27.07.2007 г., N 56 от 28.07.2007 г., N 63 от 02.08.200 г., N 58 от 07.08.2007 г., N 74 от 21.08.2007 г., N 76 от 25.08.2007 г., N 77 от 25.08.2007 г., N 81 от 29.08.2007 г. (л.д.18-25) ООО "Крахмал.ру" поставило ООО "Хелиос" крахмал кукурузный высшего сорта в количестве 201 180 тонн по цене 15 300 рублей за тонну.

По товарным накладным N 84 от 10.09.2007 г., N 85 от 10.09.2007 г., N 86 от 13.09.2007 г., N 87 от 13.09.2007 г., N 97 от 20.09.2007 г., N 98 от 20.09.2007 г. (л.д.26-31) ООО "Крахмал.ру" поставило ООО "Хелиос" крахмал кукурузный высшего сорта в количестве 147 630 тонн по цене 15 300 рублей за тонну.

По товарным накладным N 107 от 05.10.2007 г., N 110 от 09.10.2007 г., N 116 от 22.10.2007 г., N 117 от 22.10.2007 г., N 125 от 25.10.2007 г., N 127 от 26.10.2007 г., N 130 от 02.11.2007 г., N 131 от 08.11.2007 г., N 132 от 20.11.2007 г., N 133 от 22.11.2007 г., N 136 от 07.12.2007 г., N 140 от 11.12.2007 г., N 142 от 14.12.2007 г., N 146 от 20.12.2007 г. (л.д.32-37, 39-45) ООО "Крахмал.ру" поставило ООО "Хелиос" крахмал кукурузный высшего сорта в количестве 328 300 тонн по цене 15 700 рублей за тонну.

По товарной накладной N 126 от 01.11.2007 г. (л.д.38) ООО "Крахмал.ру" поставило ООО "Хелиос" крахмал кукурузный высшего сорта в количестве 25 025 тонн по цене 14 700 рублей за тонну.

Таким образом, за период с 27.07.2007 г. по 20.12.2007 г. истец передал ответчику на основании разовых поставок крахмал кукурузный высшего сорта в количестве 702 135 тонн на общую сумму 10 858 970 рублей 50 копеек.

Ответчиком товар был принят без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных о приемке груза уполномоченным лицом ООО "Хелиос" и оттиски печати Общества.

Полученная ООО "Хелиос" продукция была оплачена частично на сумму 9 803 350 рублей (л.д.47-80).

Сумма задолженности ООО "Хелиос" перед ООО "Крахмал.ру" составила 1 055 620 рублей 50 копеек.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком поставленной истцом продукции, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании разовых поставок товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт передачи и принятия поставленного товара ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ООО "Хелиос" товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 1 055 620 рублей 50 копеек, заявленного ООО "Крахмал.ру", является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное исчисление судом размера задолженности ответчика перед истцом подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержится Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. (л.д.146-147), подписанный сторонами в двухстороннем порядке, в соответствии с которым ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 055 620 рублей 50 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства ООО "Хелиос" об отложении слушания по делу, повлекшего невозможность реализации ответчиком своих процессуальных прав, признан судом противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется поступившее в суд первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 09.10.2008 г. (л.д.142).

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Хелиос" была надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, может отложить судебное разбирательство.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Хелиос" о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2008 года по делу N А41-13399/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк