Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 10АП-4061/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А41-4837/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ГУП МО "Мособлгаз" - Манухина Г.М. - представитель по доверенности N 08-15/273 от 19 декабря 2008 года, Бауман А.Л. - представитель по доверенности N 08-15/312 от 28 декабря 2007 года,

от ответчика Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" - Шмелев В.В. - представитель по доверенности от 19 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-4837/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" о взыскании 70 045 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее по тексту - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" о взыскании убытков в размере 70 045 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 67 083 руб. 05 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены.

Суд взыскал с Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" ущерб в размере 67 083 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 512 руб. 49 коп. (л.д. 84-85).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования "Городское поселение Обухово" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 88-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ГУП МО "Мособлгаз" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" о взыскании убытков в размере 67 083 руб. 05 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУП МО "Мособлгаз" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении Администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово" 9 июля 2007 года работ по сносу сгоревших в районе дома N 5 по ул. Луговой, поселка Обухово Ногинского района Московской области сараев экскаватором был поврежден (разорван по сварному стыку и сильно изогнут) газопровод низкого давления, диаметром 50, подающий газ к жилому дому N 5-а по ул. Луговой поселка Обухово.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим актом на аварию (несчастный случай) от 9 июля 2007 года (л.д.7).

В соответствии с пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000 года хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно выписке из реестра собственности Московской области от 5 мая 2008 года N 5095 газопровод стальной, по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, ул. Луговая, д.5а закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (реестровый номер 01350004 от 30 мая 2000 года) (л.д.42).

23 июля 2007 года комиссией в составе главного инженера филиала ГУП МО "Мособлгаз" Ползикова А.П., заместителя главного инженера филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" Смирнова А.П., начальника ЦАДС филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" Гусева Е.В., начальника службы режима газоснабжения филиала "ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" Баховского В.Я., заместителя Главы Администрации МО городское поселение Обухово Мишина В.В., государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по ЦФО Капцова Е.В. был составлен акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 9 июля 2007 года на наружном газопроводе низкого давления диаметром 50 мм в районе дома N 5а по улице Луговой поселка Обухово Ногинского района Московской области (л.д.8-10).

Вышеуказанным актом установлены следующие обстоятельства инцидента: 9 июля 2007 года в 15 часов 37 минут на ЦАДС филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" поступила заявка от гр. Назарова В.А." "Запах газа возле дома N 5а по улице Луговой поселка Обухово".

В 15 часов 42 минуты на место инцидента убыла дежурная бригада ЦАДС филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" в составе: мастера Калита Г.В., слесаря АВР Хрящева В.А. и водителя АВР Сысоева А.Н.

По прибытии на место в 16 часов 00 минут бригада обнаружила, что наружный газопровод низкого давления диаметром 50 мм поврежден экскаватором при производстве земляных работ.

Находившийся на месте инцидента заместитель Главы Администрации Московской области "Городское поселение Обухово" Мишин В.В. пояснил, что он руководил работами по сносу сгоревших в районе дома N 5а сараев. Поскольку разобрать фундаменты отдельных сараев вручную не удалось, Мишин В.В. нанял проезжавший мимо экскаватор для обрушения фундаментов. Во время указанных работ был поврежден газопровод.

На момент прибытия дежурной аварийной бригады филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" экскаватора на месте повреждения не оказалось, а Мишин В.В. пояснил, что фамилию экскаваторщика и номер экскаватора не знает.

Дежурной аварийной бригадой и прибывшими на место инцидента бригадами: слесарей по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов Электроуглинской РЭС и инженерных машин службы главного механика филиала был вскрыт поврежденный участок газопровода и обнаружено, что газопровод разорван по сварному стыку и сильно изогнут.

Виновным в произошедшем инцидентель Главы Администрации Московской области "Городское поселение Обухово" Мишин В.В., организовавший производство земляных работ без ордера и без вызова представителя филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" на место раскопок (л.д.10).

В целях ликвидации последствий инцидента ГУП МО "Мособлгаз" были проведены работы по восстановлению газопровода низкого давления и газоснабжения жилого дома N 5 по ул. Луговая, поселка Обухово, Ногинского района Московской области.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ на поврежденном газопроводе составляет 67 083 руб. (л.д.31-35).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела установлен размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и протиправным поведением, вина причинителя вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ГУП МО "Мособлгаз".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на снижении исковых требований до 42 767 руб. 85 коп., сославшись при этом на корректировку локального сметного расчета, составленную ГУ МО "Центра государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве "Мособлгосэкспертиза".

Из письма ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 4015 РН от 12 ноября 2008 года усматривается, что данные, указанные в локальной смете от 10 июля 2007 года ГУП МО "Мособлгаз" завышены.

Между тем, данное письмо не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не является заключением экспертов, которое подлежит оценки судом в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нем не указано, какими нормативными актами руководствовалось ГУ "Мособлгосэкспертиза", внося замечания в расчет, представленный истцом, в частности, в пункте 18 письма указано, что к расчетам следует применять расценки, касающиеся объектов, финансируемых из бюджетов всех уровней.

В то же время ГУП МО "Мособлгаз" не финансируется из бюджета, в связи с чем правомерно использовало при расчетах Прейскурант "Ногинскмежрайгаз".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы (л.д.76). Однако данное ходатайство было правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" Московской области подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в доход Федерального бюджета

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-4837/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово" Московской области госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова