Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 10АП-3744/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А41-8682/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маркин Г.Н. по доверенности от 04.05.2008 г. б/н,

от заинтересованного лица - Мокшина И.П. по доверенности от 07.08.2008 г. N 04-21/32, Квасков В.Б. по доверенности от 27.10.2008 г. N 04-21/43;

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-8682/08, принятое судьёй Севостьяновой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" к Щёлковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании недействительными решений и требования Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, при участии третьего лица: Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее ООО "Декларант Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50, решения от 08.04.2008 г. N 10110000/080408/70, требования об уплате таможенных платежей от 21.04.2008 г. N 32 в размере 7050 руб. 83 коп. и 125 руб. 27 коп. пени Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Щёлковская таможня).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 заявленные требования ООО "Декларант Т" удовлетворены в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявленные Обществом требования обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Щёлковская таможня не обращалась к Обществу после выпуска товара для внутреннего потребления, по вопросу предоставления какой-либо информации или сведений в целях проведения проверки. Требование об уплате таможенных платежей направлено с нарушением установленного законом срока. Оспариваемые решения Щёлковской таможни не соответствуют Таможенному тарифу, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", нарушают права и законные интересы заявителя, в части взыскания дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щёлковская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а так же в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Щёлковская таможня ссылается на следующее. Щёлковская таможня считает, что факт неверной классификации товара установлен. Согласно разъяснений, данных в письме ЦТУ от 24.03.2008 г. N 68-12/5473 "О проведении проверки" DVD-проигрыватели не могут воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии считывания информации. Указывает, что у декларанта имелась возможность получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России, но Общество не воспользовалось предоставленной возможностью, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства. Считает, что требование об уплате платежей от 24.04.2008 г. N 32 выставлено в пределах срока, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации, после получения информации от ОКТС таможни о стоимости товаров.

Представитель Щёлковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 отменить, апелляционную жалобу Щёлковской таможни удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Декларант Т" возражал против удовлетворения жалобы Щёлковской таможни по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Щёлковской таможни без удовлетворения. Представитель Общества указывает, что декларантом товаров являлось Общество с ограниченной ответственностью "М.видео Трейд" (далее ООО "М.видео Трейд"), а не таможенный брокер ООО "Декларант Т", действовавший от имени и по поручению декларанта, таможенные пошлины и налоги уплачивались непосредственно деларантом ООО "М.видео Трейд". ООО "Декларант Т" считает, что Щёлковская таможня грубо нарушила права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Декларант Т" на основании договора с ООО "М.видео Трейд" от 01.11.2006 г. N 10000/0090/00-06-009 на оказание брокерских услуг, осуществило от собственного имени по поручению ООО "М.видео Трейд" действия по таможенному оформлению ввозимого последним на территорию Российской Федерации товара, а именно: представило на Долгопрудненский таможенный пост Щёлковской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10110030/290208/П003227.

Согласно ГТД N 10110030/290208/П003227 для оформления представлен товар - DVD проигрыватели т.м. SHARP видеовоспроизводящие использующие диски BLU-RAY. Товар заявлен по коду ТН ВЭД 8521900001 (т. 1, л.д. 36).

29.02.2008 товар, заявленный по ГТД N 10110030/290208/П003227 был выпущен для внутреннего потребления.

В соответствии с письмом от 24.03.2008 г. N 68-12/5473 "О проведении проверки" ЦТУ ФТС РФ (т. 1, л.д. 131) Щёлковской таможней проведена проверка правильности классификации товара, ввезённого по ГТД N 10110030/290208/П003227.

08.04.2008 г. по результатам проверки Щёлковской таможней принято решение N 1010000/080408/70 (т. 1, л.д. 15-16), которым признаны неправомерными действия Долгопрудненского таможенного поста Щёлковской таможни по подтверждению заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД по ГТД N 10110030/290208/П003227, отменено решение о принятии заявленного классификационного кода товара в подсубпозиции 85 21 90 00 01 ТН ВЭД и принято новое решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50.

Решением Щёлковской таможни от 08.04.2008г. регистрационный номер 10110000-18/50 товар, ввезённый по ГТД N 10110030/290208/П003227 классифицирован по коду ТН ВЭД 8521 90 00 09. В решении также указано, что задолженность по уплате таможенных платежей составляет 7050 рублей 83 копейки.

На основании решения о классификации товара заявителю направлено требование об уплате таможенных платежей N 32 от 21.04.2008 г.

Требованием предписывается ООО "Декларант Т" уплатить 7050 рублей 83 копейки таможенных платежей и 125 рублей 27 копеек пени.

Не согласившись с решениями от 08.04.2008 г. N N 1010000/080408/70, 10110000-18/50, требованием от 21.04.2008 г. N 32 таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 заявленные требования ООО "Декларант Т" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щёлковская таможня оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 подлежит отмене в связи со следующим.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", утверждён Таможенный тариф Российской Федерации, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно пунктам 1, 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Суд первой инстанции правильно указал, что коду 8521 соответствует следующее наименование товара: аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели; 8521 90 000 9 -- прочая.

При присвоении товару кода ТН ВЭД 8521 основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.

Из материалов дела, следует, что ООО "Декларант Т" задекларировал товар согласно ГТД N 10110030/290208/П003227: DVD проигрыватели т.м. SHARP видеовоспроизводящие использующие диски BLU-RAY.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации (т.2 л.д. 62- 114) и информации о сертификации продукции задекларированный товар по ГТД N 10110030/290208/П003227 представляет собой БЛУ-РЭЙ проигрыватель SHARP (BLU-RAY DISC PLAYER), модель BD-НР20RU, предназначенный для воспроизведения звука и изображения с BLU-RAY (BD) формата BD-ROM, BD-RE, BD-R, формата BLU-RAY с возможностью проигрывать диски формата DVD-RW/R, DVD+RW/R, DVD Video, Audio CD (CD-DA), CD-RW/R (CD-DA), DVD-R DL. Без встроенного TV и FM-тюнера.

В названной инструкции отсутствует указание, что данный товар является DVD проигрывателем.

Суд апелляционной инстанции считает основными отличительными свойствами товара "BLU-RAY проигрыватель" является воспроизведение звука и изображения с БЛУ-РЭЙ дисков (BD) формата BD-ROM, BD-RE, BD-R.

"DVD-проигрыватель" не может воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в письме ЦТУ от 24.03.2008 N 68-12/5473 "О проведении проверки" DVD-проигрыватели не могут воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии считывания информации. При этом не исключена возможность BLU-RAY проигрывателей, воспроизводить диски формата CD/DVD.

BLU-RAY Disc (BD) - формат оптических дисков последнего поколения. Используется для хранения видео высокой чёткости (ТВЧ разрешением 1920x1080 точек) и данных повышенной плотности.

Для воспроизведения и считывания информации с дисков DVD и CD используют красный и инфракрасный лазеры с длиной волны 650 нм и 780 нм соответственно.

В технологии Blu-Ray используются более короткие волны сине-фиолетового лазера с длиной волны 405 нм, что позволяет хранить больше информации на дисках формата Blu-Ray, чем на дисках CD/DVD идентичного размера.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение ОТН и ПТ таможни от 08 апреля 2008 г. N 10110000-18/50 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому оформленный по ГТД N 10110030/290208/П003227 товар - должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8521 90 000 9. Данному коду товара соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 %.

Решение ОТН и ПТ таможни от 08 апреля 2008 г. N 10110000-18/50 вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 40 ТК РФ и п. 35 приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России".

В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Кодекса.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 320 ТК РФ).

В силу п. 2 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Согласно графе 54 данной ГТД таможенное оформление товара производилось таможенным брокером - ООО "Декларант Т" - на основании договора от 01.11.2006 г. N 10000/0090/00-06-009, заключенного между ООО "М.видео Трейд" и ООО "Декларант Т".

Соответственно, ООО "Декларант Т" является плательщиком таможенных пошлин и налогов по указанному в оспариваемом решении ГТД N 10110030/290208/П003227.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания недействительными: решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50, решения от 08.04.2008 г. N 10110000/080408/70, требования об уплате таможенных платежей от 21.04.2008 г. N 32 в размере 7050 руб. 83 коп. и 125 руб. 27 коп. пени Щёлковской таможни.

Довод ООО "Декларант Т" о пропуске Щёлковской таможней срока на выставление требования об уплате таможенных платежей судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что таможенным органом срок на выставление требования об уплате таможенных платежей не пропущен.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 4 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 352 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (ч. 3 ст. 350 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных правовых положений пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего срока не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что "DVD-проигрыватель"-это условное наименование в коммерческом обороте товарного знака и его использование без соответствующего соглашения невозможно. Из этого следует невозможность его использования и при декларировании и указании для целей классификации по ТН ВЭД. Данный довод является несостоятельным, так как в основу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а не в зависимости от зарегистрированных авторских прав на товарные знаки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2008 года по делу N А41 - 8682/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу Щёлковской таможни.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2008 года по делу N А41-8682/08 отменить.

Отказать ООО "Декларант Т" в удовлетворении требований о признании недействительными:

1. Решения Щёлковской таможни от 08.04.2008 г. N 10110000/080408/70,

2. Решения от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,

3. Требования Щёлковской таможни от 21.04.2008 г. N 32 об уплате ООО "Декларант Т" таможенных платежей в размере 7050 руб. 83 коп. и 125 руб. 27 коп. пени.

Взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей с ООО "Декларант Т".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов