г. Москва
|
22 декабря 2008 г.
|
Дело N А41-8682/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 22 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Слесарева А.А.,
Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Маркин Г.Н. по доверенности от 04.05.2008 г. б/н,
от заинтересованного лица - Мокшина И.П. по доверенности от 07.08.2008 г. N 04-21/32, Квасков В.Б. по доверенности от 27.10.2008 г. N 04-21/43;
от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-8682/08, принятое судьёй Севостьяновой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" к Щёлковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании недействительными решений и требования Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, при участии третьего лица: Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее ООО "Декларант Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50, решения от 08.04.2008 г. N 10110000/080408/70, требования об уплате таможенных платежей от 21.04.2008 г. N 32 в размере 7050 руб. 83 коп. и 125 руб. 27 коп. пени Щёлковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Щёлковская таможня).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 заявленные требования ООО "Декларант Т" удовлетворены в полном объёме.
Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявленные Обществом требования обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Щёлковская таможня не обращалась к Обществу после выпуска товара для внутреннего потребления, по вопросу предоставления какой-либо информации или сведений в целях проведения проверки. Требование об уплате таможенных платежей направлено с нарушением установленного законом срока. Оспариваемые решения Щёлковской таможни не соответствуют Таможенному тарифу, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", нарушают права и законные интересы заявителя, в части взыскания дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щёлковская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а так же в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве доводов апелляционной жалобы Щёлковская таможня ссылается на следующее. Щёлковская таможня считает, что факт неверной классификации товара установлен. Согласно разъяснений, данных в письме ЦТУ от 24.03.2008 г. N 68-12/5473 "О проведении проверки" DVD-проигрыватели не могут воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии считывания информации. Указывает, что у декларанта имелась возможность получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России, но Общество не воспользовалось предоставленной возможностью, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства. Считает, что требование об уплате платежей от 24.04.2008 г. N 32 выставлено в пределах срока, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации, после получения информации от ОКТС таможни о стоимости товаров.
Представитель Щёлковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 отменить, апелляционную жалобу Щёлковской таможни удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Декларант Т" возражал против удовлетворения жалобы Щёлковской таможни по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Щёлковской таможни без удовлетворения. Представитель Общества указывает, что декларантом товаров являлось Общество с ограниченной ответственностью "М.видео Трейд" (далее ООО "М.видео Трейд"), а не таможенный брокер ООО "Декларант Т", действовавший от имени и по поручению декларанта, таможенные пошлины и налоги уплачивались непосредственно деларантом ООО "М.видео Трейд". ООО "Декларант Т" считает, что Щёлковская таможня грубо нарушила права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Декларант Т" на основании договора с ООО "М.видео Трейд" от 01.11.2006 г. N 10000/0090/00-06-009 на оказание брокерских услуг, осуществило от собственного имени по поручению ООО "М.видео Трейд" действия по таможенному оформлению ввозимого последним на территорию Российской Федерации товара, а именно: представило на Долгопрудненский таможенный пост Щёлковской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10110030/290208/П003227.
Согласно ГТД N 10110030/290208/П003227 для оформления представлен товар - DVD проигрыватели т.м. SHARP видеовоспроизводящие использующие диски BLU-RAY. Товар заявлен по коду ТН ВЭД 8521900001 (т. 1, л.д. 36).
29.02.2008 товар, заявленный по ГТД N 10110030/290208/П003227 был выпущен для внутреннего потребления.
В соответствии с письмом от 24.03.2008 г. N 68-12/5473 "О проведении проверки" ЦТУ ФТС РФ (т. 1, л.д. 131) Щёлковской таможней проведена проверка правильности классификации товара, ввезённого по ГТД N 10110030/290208/П003227.
08.04.2008 г. по результатам проверки Щёлковской таможней принято решение N 1010000/080408/70 (т. 1, л.д. 15-16), которым признаны неправомерными действия Долгопрудненского таможенного поста Щёлковской таможни по подтверждению заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД по ГТД N 10110030/290208/П003227, отменено решение о принятии заявленного классификационного кода товара в подсубпозиции 85 21 90 00 01 ТН ВЭД и принято новое решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 08.04.2008 г. N 10110000-18/50.
Решением Щёлковской таможни от 08.04.2008г. регистрационный номер 10110000-18/50 товар, ввезённый по ГТД N 10110030/290208/П003227 классифицирован по коду ТН ВЭД 8521 90 00 09. В решении также указано, что задолженность по уплате таможенных платежей составляет 7050 рублей 83 копейки.
На основании решения о классификации товара заявителю направлено требование об уплате таможенных платежей N 32 от 21.04.2008 г.
Требованием предписывается ООО "Декларант Т" уплатить 7050 рублей 83 копейки таможенных платежей и 125 рублей 27 копеек пени.
Не согласившись с решениями от 08.04.2008 г. N N 1010000/080408/70, 10110000-18/50, требованием от 21.04.2008 г. N 32 таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 заявленные требования ООО "Декларант Т" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щёлковская таможня оспорила его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 подлежит отмене в связи со следующим.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", утверждён Таможенный тариф Российской Федерации, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).
Согласно пунктам 1, 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В случае если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Суд первой инстанции правильно указал, что коду 8521 соответствует следующее наименование товара: аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели; 8521 90 000 9 -- прочая.
При присвоении товару кода ТН ВЭД 8521 основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.
Из материалов дела, следует, что ООО "Декларант Т" задекларировал товар согласно ГТД N 10110030/290208/П003227: DVD проигрыватели т.м. SHARP видеовоспроизводящие использующие диски BLU-RAY.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации (т.2 л.д. 62- 114) и информации о сертификации продукции задекларированный товар по ГТД N 10110030/290208/П003227 представляет собой БЛУ-РЭЙ проигрыватель SHARP (BLU-RAY DISC PLAYER), модель BD-НР20RU, предназначенный для воспроизведения звука и изображения с BLU-RAY (BD) формата BD-ROM, BD-RE, BD-R, формата BLU-RAY с возможностью проигрывать диски формата DVD-RW/R, DVD+RW/R, DVD Video, Audio CD (CD-DA), CD-RW/R (CD-DA), DVD-R DL. Без встроенного TV и FM-тюнера.
В названной инструкции отсутствует указание, что данный товар является DVD проигрывателем.
Суд апелляционной инстанции считает основными отличительными свойствами товара "BLU-RAY проигрыватель" является воспроизведение звука и изображения с БЛУ-РЭЙ дисков (BD) формата BD-ROM, BD-RE, BD-R.
"DVD-проигрыватель" не может воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии.
Кроме того, согласно разъяснений, данных в письме ЦТУ от 24.03.2008 N 68-12/5473 "О проведении проверки" DVD-проигрыватели не могут воспроизводить диски формата BLU-RAY из-за отличной от DVD технологии считывания информации. При этом не исключена возможность BLU-RAY проигрывателей, воспроизводить диски формата CD/DVD.
BLU-RAY Disc (BD) - формат оптических дисков последнего поколения. Используется для хранения видео высокой чёткости (ТВЧ разрешением 1920x1080 точек) и данных повышенной плотности.
Для воспроизведения и считывания информации с дисков DVD и CD используют красный и инфракрасный лазеры с длиной волны 650 нм и 780 нм соответственно.
В технологии Blu-Ray используются более короткие волны сине-фиолетового лазера с длиной волны 405 нм, что позволяет хранить больше информации на дисках формата Blu-Ray, чем на дисках CD/DVD идентичного размера.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение ОТН и ПТ таможни от 08 апреля 2008 г. N 10110000-18/50 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому оформленный по ГТД N 10110030/290208/П003227 товар - должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8521 90 000 9. Данному коду товара соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 %.
Решение ОТН и ПТ таможни от 08 апреля 2008 г. N 10110000-18/50 вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 40 ТК РФ и п. 35 приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения клас
