Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 10АП-4175/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-14596/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром трансгаз Москва" - Максимцев В.Г., по доверенности N 02-01-17-694АГ от 20.11.2007 г.,

от УФРС по МО - Давыдова Л.Н., по доверенности N 76-Д от 09.06.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2008 г. по делу N А41-К2-14596/07, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее Управление ФРС по Московской области), в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области N 14/044/2006-446 от 23.04.2007 г. в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 16-879/06 от 01.08.2006 г. и обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка.

Решением суда от 06 октября 2008 г. по делу N А41-К2-14596/07 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром трансгаз Москва" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между ООО "Мострансгаз", переименованным впоследствии в ООО "Газпром трансгаз Москва", и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области заключен договор аренды земельного участка N 16-879/06. Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:14:050910:0077 площадью 2887 кв.м, представляющий собой единое землепользование, состоящее из пяти земельных участков. Договор заключен сроком на 49 лет (л.д. 26-31).

26.10.2006 г. заявитель обратился в Управление ФРС по Московской области с целью государственной регистрации указанного договора. Сообщением N 14/044/2006-446 от 23.04.2007 г. (в сообщении ошибочно указана дата 23.04.2006 г.) регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации договора N 16-879/06 от 01.08.2006 г. на основании того, что отраженный в кадастровом плане земельный участок, сформированный и описанный в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования, не является объектом земельных отношений и объектом, права на который подлежат регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (л.д. 5).

Посчитав указанный отказ незаконным, ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями, которые основывает на нормах ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции от 19.06.2007 г.), ст.4 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ (в редакции от 04.12.2006 г.), п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 660 от 06.09.2000 г., а также п. 6.2.5 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 в редакции Приказа Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые для закрытия ранее открытого раздела в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050910:0077 и открытия новых пяти разделов данного реестра о земельных участках, образованных в результате разделения указанного участка. В связи с этим, по мнению суда, при регистрации общего земельного участка, состоящего из пяти земельных участков, в ЕГРП сформируется "задвоенность" объектов, что в силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является недопустимым. Также суд признал необоснованным применение норм Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 660 от 06.09.2000 г., поскольку кадастровые номера земельным участкам уже присвоены.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Газпром трансгаз Москва" утверждает, что судом неправильно применена норма п.9 ст.12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку данной нормой регулируется порядок внесения записей в разделы ЕГРП при регистрации прав на объекты недвижимости, образующиеся в результате слияния, раздела и других действий с ранее существовавшими объектами недвижимости. Также заявитель отмечает, что при регистрации договора аренды не образуются новые и не прекращаются ранее существовавшие земельные участки.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план земельного участка.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, заявителем на государственную регистрацию договора аренды представлен кадастровый план земельного участка от 18.05.2006 г. N 14.1/06-3997 с кадастровым номером 50:14:050910:0077. Из кадастрового плана следует, что указанный земельный участок является единым землепользованием и состоит из пяти земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Газпром трансгаз Москва" на праве собственности.

Существующий Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 в редакции Приказа Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301, предусматривает учет составного земельного участка, состоящего из нескольких участков, права на которые подлежат государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества (единое землепользование).

Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, несколько обособленных участков, представляющих собой единое землепользование, могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества.

Согласно представленному на регистрацию кадастровому плану от 18.05.2006 N 14.1/06-3997 земельному участку площадью 2887 кв. м, состоящему из пяти участков и представляющему собой единое землепользование, присвоен кадастровый номер 50:14:050910:0077.

Следовательно, указанный земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости. Отсутствие в Земельном кодексе РФ понятия "единое землепользование" не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований по тому мотиву, что обществом в регистрирующий орган не были представлены документы, необходимые для закрытия ранее открытого раздела в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050910:0077 и открытия новых пяти разделов данного реестра о земельных участках, образованных в результате разделения указанного участка, поскольку разделение земельного участка с кадастровым номером 50:14:050910:0077 не производилось.

Кроме того, в оспариваемом отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка Управление ФРС по Московской области не ссылалось на непредставление заявителем таких документов.

Таким образом, апелляционный суд согласен с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействий) незаконными и обязывает соответствующий орган или должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления ФРС по Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2008 г. по делу N А41-К2-14596/07 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области "Об отказе в государственной регистрации" от 23 апреля 2007 г. N 14/044/2006-446.

Обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного 01.08.2006 г. между ООО "Мострансгаз" и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области N 16-879/06.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич