Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 10АП-4294/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А41-11987/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ильинское-Усово" - Баранов П.В., по доверенности от 05.11.2008 г.,

от УФРС по МО - Давыдова Л.Н., по доверенности N 76-Д от 09.06.08 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2008 г. по делу N А41-11987/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ЗАО "Ильинское-Усово" к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области об обжаловании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ильинское-Усово" (далее - ЗАО "Ильинское-Усово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее Управление ФРС по Московской области), в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Ильинское-Усово" на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Козино, ул. Совхозная, д. 31, изложенный в сообщении N 11/011/2008-381 от 27.05.2008 г.

Решением суда от 03 октября 2008 г. по делу N А41-11987/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление ФРС по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву не выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 1989 года Красногорским бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома Красногорского горсовета от 27.01.1989 г. N 132/3 "О правовой регистрации жилых домов" (л.д. 56-58) за совхозом "Ильинское-Усово" зарегистрировано право собственности на домовладение 31 д. Козино Красногорского района Московской области. (л.д. 44).

Решением исполнительного комитета Нахабинского поселкового совета народных депутатов Красногорского района Московской области N 46 от 19.01.1989 г. "О присвоении названия улиц в деревне Козино" улице с домом N 31 присвоено наименование Совхозная (л.д. 47).

27 марта 2008 г. ЗАО "Ильинское-Усово" обратилось в Управление ФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Козино, ул. Совхозная, д. 31.

Сообщением от 27.05.2008 г. N 11/011/2008-381 Управление отказало в государственной регистрации по тому мотиву, что по решению исполкома N132/3 от 27.01.1989 г. жилой дом принадлежит совхозу "Ильинское-Усово", а с заявлением о регистрации права обратилось ЗАО "Ильинское-Усово", то есть ненадлежащее лицо.

Не согласившись с указанным отказом, ЗАО "Ильинское-Усово" обратилось в суд с названными выше требованиями, заявив, что является правопреемником совхоза "Ильинское-Усово" в связи с имевшей место реорганизацией совхоза в 1993 г. путем преобразования в акционерное общество на основании постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Заявитель в обоснование своих требований со ссылкой на нормы п.8 ст.37 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" представил суду Устав ЗАО "Ильинское-Усово".

Управление ФРС по Московской области возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в сообщении об отказе в регистрации права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, указал, что ЗАО "Ильинское-Усово" представило на регистрацию все необходимые документы, подтверждающие факт правопреемства между заявителем и совхозом "Ильинское-Усово", и, следовательно, вывод регистрирующего органа о том, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, является необоснованным.

Оспаривая решение суда, Управление ФРС по Московской области просит указанное решение отменить, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, а также не подтверждено наличие у заявителя прав на указанный выше объект недвижимости.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда в силу следующих обстоятельств

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявитель при обращении в суд в соответствии нормами ст. 198 АПК РФ заявитель должен обосновать, что принятое решение является незаконным и нарушает его законные права и интересы. При этом в силу требований п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как видно из представленного в материалы дела Устава ЗАО "Ильинское-Усово" (л.д. 9-21) данное общество создано путем реорганизации совхоза "Ильинское-Усово". Права и обязанности совхоза "Ильинское-Усово" перешли к ЗАО "Ильинское-Усово" в силу требований п.8 ст.37 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в порядке универсального правопреемства. Указанный Устав ЗАО "Ильинское-Усово" не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

В силу указанных обстоятельств апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что со стороны ЗАО "Ильинское-Усово" в регистрирующий были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт правопреемства между заявителем и совхозом "Ильинское-Усово", и, следовательно, вывод регистрирующего органа о том, что с заявлением о государственной регистрации обратилось не надлежащее лицо, является незаконным.

Апелляционный суд также не может признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что обществом не представлено доказательств наличия прав у совхоза "Ильинское-Усово" на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Козино, ул. Совхозная, д. 31, поскольку в материалы дела представлена архивная копия решения исполкома Красногорского горсовета от 27.01.1989 г. N 132/3 "О правовой регистрации жилых домов" (л.д. 56-58), из которого следует, что право собственности на указанный объект принадлежит совхозу "Ильинское-Усово".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода заявителя жалобы о том, что обществом в силу требований ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ не доказано нарушение оспариваемым отказом в государственной регистрации его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2008 г. по делу N А41-11987/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич