Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-4211/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-4531/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комарова В.А., паспорт РФ 4505 162295 от 16.07.2003, доверенность б/н от 29.10.2008;

от ответчика - неявка, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 по делу N А41-4531/08, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью ДК "Триумф+" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" о взыскании долга в сумме 281560 рублей 86 копеек, процентов в сумме 786548 рублей 50 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 4 063 727 рублей 84 копеек, в части долга до 3 416 920 рублей 10 копеек, в части процентов - до 646 807 рублей 74 копеек.

17.09.2008 в Арбитражный суд Московской области поступил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" о взыскании 4 984 149 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 в принятии встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в принятии встречного иска, Общество с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в принятии встречного иска, принять встречный иск к производству.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в принятии встречного иска.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 132 Кодекса не предусматривает возможности отказа в принятии встречного иска.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

Указав на то, что ходатайство ООО "Тандер-Магнит" о принятии встречного иска отклонено, суд отказал заявителю в принятии встречного иска от 17.09.2008.

Мотивированного обоснования вывода определение от 30.10.2008 в нарушение части 3 статьи 15, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Учитывая, что вопрос о принятии встречного иска может быть рассмотрен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по существу спора для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, и в настоящее время первоначальный иск рассматривается в Арбитражном суде Московской области, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в принятии к рассмотрению встречного иска, а вопрос о принятии встречного иска - направлению на новое в рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 по делу N А41-4531/08 отменить в части отказа в принятии к рассмотрению встречного иска.

Вопрос о принятии встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина