Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 10АП-4306/2008

г. Москва

30 декабря 2008 г.

Дело N А41-13134/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "МОСТОП+" - Поздеева Ю.В. - по доверенности от 14.05.08г.; - Яновская И.С. - по доверенности от 19.05.08г.;

от УФРС по МО - Ларин Р.Ю. - по доверенности от 10.06.08г. за N 108-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-13134/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "МОСТОП+" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (третье лицо: администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСТОП+" (далее ЗАО "МОСТОП+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) по исправлению технической ошибки в разделе ЕГРП, открытом на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, право собственности на которые зарегистрировано за ЗАО "МОСТОП+", и внесению исправлений в перечень документов-оснований посредством дополнения решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.07г.;

- обязании УФРС по МО восстановить в разделе ЕГРП, открытом на принадлежащие ЗАО "МОСТОП+" объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, внесенную запись, исключив из перечня документов-оснований решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.07г. (л.д. 3-6 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (л.д. 93-94 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-13134/08 заявленные требования удовлетворены (л.д. 27-29 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 39-43 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 52 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители ЗАО "МОСТОП+" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.11.07г. за ЗАО "МОСТОП+" зарегистрировано право собственности на 13 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 36-48 т.1).

В качестве документов-оснований в свидетельствах указаны постановление главы Наро-Фоминского района Московской области N 2332 от 22.11.02г. и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 000384, утвержденный вышеназванным ненормативным актом.

Уведомлениями от 18.06.08г. УФРС по МО известило ЗАО "МОСТОП+" о том, что государственным регистратором принято решение об исправлении технических ошибок в разделах ЕГРП на объекты недвижимости, расположенные по указанному выше адресу, а именно: перечень документов-оснований дополнен решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.07г. по делу N А41-К1-15616/07 (л.д.8-31 т.1).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРП указанных выше исправлений являются незаконными и нарушают права и интересы ЗАО "МОСТОП+" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано в порядке ст.ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

УФРС по МО полагает, что внесение изменений в состав документов, на основании которых была осуществлена государственная регистрации права собственности ЗАО "МОСТОП+" на объекты недвижимости, находящиеся по указанному выше адресу, путем дополнения перечня документов-оснований решением суда от 29.10.07г. по делу N А41-К1-15616/07, не нарушает законные интересы названного общества и может быть квалифицировано как исправление технической ошибки.

Из представленной суду копии решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.07г. по делу N А41-К1-15616/07 следует, что указанным судебным актом признаны незаконными отказы УФРС по МО в государственной права собственности ЗАО "МОСТОП+" на объекты недвижимости, расположенные в Наро-Фоминском районе Московской области, в пос. Калининец по ул. Фабричной, д. 1б, а именно: здание насосной аварийного слива, административное здание, здание насосной перекачки, здание пункта технического обслуживания автомобилей, здание операторской, здание станции пожаротушения, здание контейнера топливнозаправочного, здание сторожки, пожарный водоем, резервуары РВС, очистные сооружения и три колодца, наливную эстакаду и насосную, забор; УФРС по МО обязано зарегистрировать право собственности названного общества на эти объекты (л.д. 32-36 т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07г. по делу N А41-К1-15616/07 решение суда первой инстанции от 29.10.07г. по названному делу было отменено в связи с отказом ЗАО "МОСТОП+" от предъявленных требований (л.д. 71 т.1).

21.01.08г. УФРС по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 29.10.07г. по делу N А41-К1-15616/07, в котором просило суд прекратить право собственности ЗАО "МОСТОП+" на указанные выше объекты недвижимости, ссылаясь на то обстоятельство, что государственная регистрация была произведена на основании судебного акта от 29.10.07г. по названному делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.08г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.08г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.08г., в повороте исполнения судебного акта отказано (л.д. 51-57, 81-86 т.1).

При этом судами установлено, что государственная регистрация права собственности ЗАО "МОСТОП+" на упомянутые объекты недвижимости была осуществлена не в связи с исполнением решения суда.

Таким образом, внесение изменений в состав документов, на основании которых была осуществлена государственная регистрации права собственности ЗАО "МОСТОП+" на недвижимое имущество, путем дополнения перечня документов-оснований решением суда от 29.10.07г. по делу N А41-К1-15616/07, было осуществлено регистрирующим органом уже после отмены данного судебного акта и отказа судами в повороте его исполнения.

При этом после совершения действий, обжалуемых в рамках настоящего дела, УФРС по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.03.08г. по данному делу об отказе в повороте исполнения решения суда от 29.10.07г. Указанное заявление мотивировано тем, что в соответствии решением государственного регистратора от 17.06.08г. в ЕГРП внесена запись об исправлении технической ошибки.

Таким образом, УФРС по МО ссылается на решение об исправлении технической ошибки как на обстоятельство, которое, по мнению регистрирующего органа, является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "МОСТОП+" на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания полагать, что обжалуемые действия УФРС по МО могут повлиять на имущественные права ЗАО "МОСТОП+".

Следовательно, внесение в ЕГРП указанных выше изменений не может осуществляться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку законность совершения оспариваемых действий и факт наличия оснований для их совершения УФРС по МО не доказаны, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-13134/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич