Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 10АП-4181/2008

г. Москва

24 декабря 2008 г.

Дело N А41-11934/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Балясников А.В. по доверенности от 20.10.2008 г. N 1244-Р-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2008 года по делу N А41-11934/08, принятое судьёй Гапеевой Р.А. по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат вспомогательных производств" о признании незаконным постановления от 5 июня 2008 года N 1-43-0884-11-2008 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района (далее МУП "КВП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 01.11.2008 г. N 1-43-0884-11-2008 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее ГУ "ГЖИ МО", Госжилинспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2008 г. по делу N А41-11934/08 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2008 г. заместителем начальника ГУ "ГЖИ МО", изменено в части назначения наказания, суд уменьшил размер штрафных санкций до пяти тысяч рублей.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны, сведения о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств в деле отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "КВП" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Предприятие ссылается на следующее. МУП "КВП" считает, что вина предприятия не доказана. Ссылка в оспариваемом постановлении ГУ "ГЖИ МО" на ответственность предприятия за несоблюдение содержания ремонта жилищного фонда в соответствии с Уставом, является не правомерной, так как Устав предприятия определяет цели и предмет деятельности, а не его ответственность. Считает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила) не могут служить основанием обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вместо договоров на техническое обслуживание, заключаемых в соответствии со ст. 162 или ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на договор N 2 от 31.07.2007 г. не правомерна, так как обязательства по предоставлению коммунальных услуг Курбетову В.П. (собственник квартиры N 34 дома N 7 по ул. 2 микрорайон д. Давыдово) возникли у МУП "КВП" в результате совершения гражданско-правовой сделки - договора от 01.08.2007 г. N 621.

В судебном заседании представитель ГУ "ГЖИ МО" возражал против удовлетворения жалобы МУП "КВП" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N 1-43-0884-11-2008 о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ГУ "ГЖИ МО" проведена внеплановая проверка по контролю в отношении МУП "КВП", отвечающего за техническое состояние жилого дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, д. 7.

В ходе проведения мероприятия ГУ "ГЖИ МО" выявлено, что МУП "КВП" нарушены п. 5.3.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённые Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Нарушения выразились в том, что температура воды на входе в дом составляет 48,3 град.С, температура воды в системе ГВС в квартире N 34 - 28 град. С.

Указанные нарушения были отражены в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 17.04.2008 г. N 1-43-0884-11-2008.

17.04.2008 г. должностным лицом ГУ МО "ГЖИ МО" по факту правонарушения, в присутствии представителя МУП "КВП" составлен протокол об административном правонарушении N 1-43-0884-11-2008.

17.04.2008 г. Предприятию выдано предписание N 1-43-0884-11-2008 об устранении нарушений и вынесено определение N 1-43-0884-11-2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.06.2008 г. ГУ "ГЖИ МО" вынесено постановление N 1-43-0884-11-2008, которым МУП "КВП" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГУ "ГЖИ МО" о привлечении к административной ответственности от 05.06.2008 г. N 1-43-0884-11-2008, МУП "КВП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

01.11.2008 г. Арбитражный суд Московской области решением по делу N А41-11934/08 изменил оспариваемое постановление ГУ "ГЖИ МО" в части назначения наказания, уменьшил размер штрафа до 5000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, МУП "КВП" оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 г. N 674/43.

Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 г. N 674/28 "О формировании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственный орган Московской области - Государственная жилищная инспекция Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Согласно Положению о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 г. N 674/28, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности. Согласно п. 14.10. Положения от 12.09.2007 г. N 674/28 ГУ "ГЖИ МО", в целях реализации полномочий, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 14.11. Положения от 12.09.2007 г. N 674/28 ГУ "ГЖИ МО" рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями 7.21-7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт дома N 7, 2-й микрорайон, д. Давыдово, Орехово-Зуевский район, Московская область, является управляющая организация МУП "КВП".

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным, так как согласно договору на управление многоквартирными домами от 31.07.2007 г. N 2, заключённого между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области и МУП "КВП" сроком с 01.08.2007 г. по 31.07.2008 г., управляющая организация МУП "КВП" является лицом, ответственным, в том числе за обеспечение нужд потребителей коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения дома N 7, 2-й микрорайон, д. Давыдово, Орехово-Зуевский район, Московская область.

По договору на отпуск тепловой энергии от 27.12.2007 г. N 1, заключённому между МУП "Теплосеть", МУП "Единый расчётно-кассовый центр", МУП "КВП"-"Управляющая организация", действует от имени, по поручению и в интересах собственников и пользователей помещений (потребителей).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 5.3.1. Правил, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град.С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град.С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град.С.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 г. N 307) (пункт 4 Правил).

Пунктом 49 Правил от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил от 23.05.2006 г. N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 Правил от 23.05.2006 г. N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 75 Правил от 23.05.2006 г. N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В п. 3 Правил от 23.05.2006 г. N 307 установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, температура воды системы горячего водоснабжения к кв. N 34 была ниже нормативной - 28 град. С.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МУП "КВП" всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами, Предприятие в суд не представило.

Факты нарушения МУП "КВП" п. 5.3.1. Правил, а также наличие вины в его действиях, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов. Дом находится на обслуживании у МУП "КВП". В спорную квартиру подается горячая вода ниже установленной температуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции административное наказание определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Доводы Предприятия об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения, на недостаточно полное и всестороннее исследование доказательств, неправильное применение норм материального права, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях МУП "КВП" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что Правила от 27.09.2003 г. N 170 не могут служить основанием обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вместо договоров на техническое обслуживание, заключаемых в соответствии со ст. 162 или ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству упразднено, а его функции переданы Министерству регионального развития РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждёны Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Постановление от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, следовательно, Правила от 27.09.2003 г. N 170 имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на договор N 2 от 31.07.2007 г. неправомерна, так как обязательства по предоставлению коммунальных услуг Курбетову В.П. (собственник квартиры N 34 дома N 7 по ул. 2 микрорайон д. Давыдово) возникли у МУП "КВП" в результате совершения гражданско-правовой сделки - договора от 01.08.2007 г. N 621, суд апелляционной инстанции не принимает, в связи с необоснованностью.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2008 г. по делу N А41-11934/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Комбинат Вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов