Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-4067/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-12148/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акки Г.Е. по доверенности от 14.07.2008 N 4,

от ответчика: Смирнова А.И. по доверенности от 08.10.2008 N ПП/08-10238,

от третьих лиц: ТУ Росимущества по МО - представитель не явился, извещен, Комитет по управлению имуществом г. Климовска - Акки Г.Е. по доверенности от 29.12.2007, Астахов Сергей Алексеевич - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-12148/08, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску Администрации города Климовска Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Климовска Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области (далее - ТУ Росимущества по МО) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030401:0008, расположенный по адресу: г. Климовск, ул. Заводская, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Климовска, Астахов Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-12148/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТУ Росимущества по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из предмета заявленного требования следует, что Администрация города Климовска Московской области оспаривает в исковом порядке право собственности Российской Федерации.

При рассмотрении спора о праве подлежат доказыванию основания его возникновения.

Право муниципальной собственности на землю может возникнуть по основаниям, предусмотренным статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также к муниципальной собственности относятся земельные участки указанные в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001.

В ходе судебного разбирательства истец не доказал основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в соответствии с положениями указанных законодательных актов.

Из материалов дела следует, что субъект права собственности в отношении земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030401:0008 по адресу: г. Климовск, ул. Заводская, д. 2 будет определен только после проведения процедуры разграничения государственной собственности на землю, либо приватизации земельного участка.

Доводы истца о нарушении его прав на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), сами по себе не могут служить основанием для применения истцом способов защиты вещных прав, принимая во внимание, что право на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности не является вещным (ст.ст. 209, 216 ГК РФ), а представляет собой делегированное федеральным законом полномочие.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы истца о возможности защиты его интереса на получение выкупной цены за земельный участок в случае его отчуждения в частную собственность.

При этом истец не лишен возможности искать неосновательное обогащение, представив суду соответствующие доказательства и правовое обоснование требований.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12148/08 отменить, в иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина