Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-3749/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-К1-20973/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Панкратов Н.В. по доверенности от 03.10.08 г.,

от ответчиков: Кирдяйкин Д.В. по доверенности от 01.10.08 г., от ООО "Курант" - Хмельницкая И.О. по доверенности от 07.04.08 г., ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс" - не явилось, надлежаще извещено,

3-и лица: ООО "СПБ Мануфактура" - Рябинина Л.А. по доверенности от 07.04.08 г., РФФИ, ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" и предприниматель Карташов И.Ф. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-К1-20973/07, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Курант" и Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Уникомимпекс", при участии в деле третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда", Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Общества с ограниченной ответственностью "СПБ Мануфактура" и предпринимателя Карташова И.Ф,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными состоявшиеся 11.01.2005 г. торги по реализации недвижимого имущества - комплекса "2-я промплощадка", состоящего из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а; признать недействительным протокол о результатах торгов от 11.01.2005 г., а также признать за Российской Федерацией право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сергиево-Посадский районный отдел, Общество с ограниченной ответственностью "Курант", Специализированная организация Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уникомимпэкс", в качестве третьих лиц - Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда", Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Общество с ограниченной ответственностью "СПБ Мануфактура" и предприниматель Карташов И.Ф.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2008 г. по делу N А41-К1-20973/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения в 2006 г. проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Электромеханический завод "Звезда", являющимся стратегическим оборонным предприятием, были установлены факты отчуждения объектов, изъятых из оборота, в том числе комплекса "2-я промплощадка", состоящего из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Московской области указанное имущество передано для реализации на состоявшихся 11 января 2005 г. торгах, организованных ООО "Торговый дом "Уникомимпэкс" в целях погашения задолженности предприятия по исполнительному сводному производству N Л-2445/03 от 17.12.02 г. На основании акта передачи имущества от 24 января 2005 г. спорное недвижимое имущество - комплекс "2-я промплощадка", состоящее из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а, передано победителю торгов - ООО "Курант".

По мнению ТУ Росимущества по Московской области торги по реализации данного имущества являются ничтожной сделкой, как несоответствующие требованиям закона. Истец со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" и Указ Президента РФ от 4.08.04 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" утверждает, что ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации, запрещенных к приватизации, имущество которого относится исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, изъято из оборота. Истец считает, что в силу ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное имущество не подлежало продаже на торгах.

В связи с изложенным истец обратился в суд на основании ст.ст.168, 209, 294, 295 ГК РФ с выше указанными требованиями.

Ответчики и третьи лица с иском не согласились. При этом со стороны ООО "Курант" заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, к которым относятся оспариваемые торги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд также указал на то обстоятельство, что спорное имущество не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поскольку не отвечает установленным ст.129 ГК РФ критериям отнесения объектов гражданских прав к ограниченно оборотоспособным или изъятым из оборота.

Заявление ответчика о пропуске истцом установленного ч.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности судом первой инстанции признано обоснованным, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, каковой являются оспариваемые торги, составляет один год, тогда как извещение о проведении публичных торгов по реализации спорного имущества было опубликовано в средствах массовой информации и истец мог знать о выставлении этого имущества на открытые торги, проводимые 11.01.05 г.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что проведенные 11 января 2005 г. торги по продаже недвижимого имущества - комплекса "2-я промплощадка", состоящего из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а, Территориальное управление Росимущества по Московской области оспаривает не в связи с нарушением правил и порядка проведения торгов, а по мотиву нарушения норм действующего законодательства, устанавливающего запрет на реализацию на торгах федерального имущества оборонного назначения.

Таким образом, истец просит признать оспариваемые торги недействительными в силу ст.168 ГК РФ как ничтожную сделку, утверждая, что имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" изъято из гражданского оборота со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела усматривается, что Указом Президента РФ от 04.08.04 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (N п/п 513).

Таким образом, недвижимое имущество в силу своего статуса изъято из оборота и не подлежало реализации в соответствии с нормами ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае отсутствия у должника - федерального государственного предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые торги являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем требование истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, поскольку оспариваемые торги признаны судом ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ, следовательно, в данном случае применим трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае началом исполнения оспариваемой сделки является 24 января 2005 г. - дата подписания между судебным приставом-исполнителем и победителем торгов - ООО "Курант" акта передачи имущества победителю торгов - 24 января 2005 г., с требованием о признании торгов недействительными истец обратился в суд 2 ноября 2007 г., то есть в пределах трехгодичного срока, установленного законом для обращения в суд с данными требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным требование истца о признании недействительным протокола о результатах торгов от 11.01.05 г., поскольку согласно ч.5 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование в части признания за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению в силу закона, поскольку, как было установлено выше, данное имущество является федеральной собственностью в силу Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Тот факт, что недвижимое имущество - пилораму цеха N 10 и железную дорогу с эстакадой Общество с ограниченной ответственностью "Курант" по договорам купли-продажи N 12/12/06-1 от 12.12.06 г. и N 12/12/06 от 12.12.06 г. продало Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ Мануфактура", а нежилое здание модуль типа ОРСК продало по договору купли-продажи N 07/11/06 от 09.11.06 г. Карташову И.Ф., не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости по тому мотиву, что предметом указанных сделок купли-продажи являлось, как указано выше, имущество, исключенное из оборота, что само по себе свидетельствует о ничтожности данных сделок.

К требованиям о признании права собственности применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истцом по данному требованию не пропущен.

Что касается довода ООО "Курант" об изменении индивидуально-определенных характеристик спорного имущества, исключающих возможность удовлетворения данного требования, то апелляционный суд предлагал ООО "Курант" представить документальные доказательства, подтверждающие факт реконструкции либо ликвидации спорных объектов недвижимости, в связи с чем в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв в рассмотрении дела. Однако со стороны ООО "Курант" такие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-К1-20973/07 отменить.

Признать недействительными торги, проведенные 11.01.2005 г. специализированной организацией ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс", в результате которых реализовано федеральное имущество - комплекс "2-я промплощадка", состоящая из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а.

Признать недействительным протокол о результатах торгов от 11.01.2005 г. по реализации федерального имущества - комплекса "2-я промплощадка", состоящего из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а.

Признать право собственности Российской Федерации на имущество - комплекс "2-я промплощадка", состоящий из пилорамы цеха N 10 общей площадью 1004,1 кв.м.; модуля типа ОРСК общей площадью 834,48 кв.м., железной дороги с эстакадой общей площадью 95,06 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д.1а.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич