Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 10АП-3802/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А41-7014/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Сыроежкиной М.С.

от истца (заявителя): Щеголихин Д.М. - представитель, доверенность N 886 от 15.12.2008г.; Мамонова - Полетаева Е.А. - представитель, доверенность N 834 от 21.11.2008г.,

от ответчика: Кудина Д.Н. - специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 03-65 от 28.12.2007г.; Лаврентьева Н.А. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-95 от 07.06.2008г.; Мишуков Е.В. - специалист I разряда, доверенность N 03-77 от 27.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2008 года по делу N А41-7014/08, принятого судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ЗАО "Павловская керамика" к ИФНС России по г.Павловский Посаду Московской области о признании недействительным решения и взыскания процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Павловская керамика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным решения N 62 от 06.12.2007г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 62 447 730 руб. и обязании налогового органа уплатить проценты, начисленные на сумму НДС, подлежащую возврату за май 2007 г., в связи с просрочкой возврата НДС за период с 24.12.2007г. по 10.07.2008г. включительно в размере 3 535 790, 45 руб., с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 года требование Общества об обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за май 2007 г. в размере 3 535 790, 45 руб. выделено в отдельное производство.

Решением суда от 2 октября 2008 года по делу N А41-7014/08 заявленные требования ЗАО "Павловская керамика" удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, в которой она просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция, ссылается на то, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за май 2007 г. в сумме 62 447 730 руб., поскольку оно, являясь инвестором по договору от 30.05.2006г. N 39/293 на оказание услуг заказчика-застройщика при выполнении подрядных строительных работ по реконструкции здания цеха (производство лицевого керамического кирпича), строительства и ремонта иных производственных объектов, имеет право на налоговые вычеты только после полного выполнения работ по вышеуказанному договору, при наличии сводной счет - фактуры по построенному объекту, выставленного ООО "АСПЭК-Домстрой", не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта законченного капитальным строительством здания цеха; наличии соответствующих первичных документов, согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100 формы КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" и формы КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией"; принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Кроме того, налоговый орган полагает, что Общество неправомерно оприходовало технологическое оборудование, приобретенное на основании импортного контракта от 31.05.2006г. N б/н с КЕЛЛЕР ХЦВ ГМБХ и учло его на счете 07 "Оборудование к установке". По мнению налогового органа, приобретенное технологическое оборудование должно учитываться Обществом на счете 01 "Основные средства". Суммы налога по основному средству, требующему монтажа, подлежат вычету на основании счет - фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, после принятия указанного оборудования на учет в качестве объектов основных средств с момента начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, в соответствии с п.5 ст.172 и абз.2 п.2 ст.259 НК РФ. Смонтированное оборудование принимается к учету в составе основных средств по стоимости, равной сумме затрат на его приобретение и монтаж (без учета НДС).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. (т.1 л.д.50-53) заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области принято решение N 62 от 06.12.2007г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу был возмещен НДС в сумме 2 230 893 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 62 447 730 руб. (т.1 л.д.31-49).

Основанием для отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 728 053 руб. послужило нарушение п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, ст.173 НК РФ, а именно: Общество, являясь инвестором неправомерно предъявило НДС к вычету по счетам - фактурам, полученным от заказчика - застройщика ООО "АСПЭК - Домстрой" по работам по реконструкции завода не принятым к учету; основанием для отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56 719 677, 27 руб. послужило нарушение п.1, 2 и 5 ст.172 НК РФ, а именно: Обществом неправомерно предъявлен НДС к вычету по оборудованию, требующему монтажа и неотраженному на счете 01 "Основные средства".

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 62 447 730 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2005г. N 24008-Z передан во временное пользование земельный участок площадью 118800 кв.м. с кадастровым номером 50:17:002: 15 12:0001, относящийся к категории земель - земли поселений, с местом расположения: Московская обл., г.Павловский Посад, Пушкинский пер., д. 6/2, для осуществления вида деятельности - под промышленное предприятие (территория завода).

На основании договора купли-продажи имущественного комплекса от 29.04.2004г. N 01/04, заключенного с ООО "ЛИМАН", Общество приобрело имущественный комплекс, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Обществом, на основании разрешения на строительство от 27.10.2006г. N 117/06, ведется реконструкция здания цеха по изготовлению лицевого керамического кирпича, мощностью до 75 млн. штук в год, для чего с ООО "АСПЭК-Домстрой" заключен договор от 30.05.2006г. N 39/293 на оказание услуг заказчика-застройщика при выполнении подрядных строительных работ по реконструкции здания цеха (производство лицевого керамического кирпича), строительства и ремонта иных производственных объектов (т.1 л.д.54-104).

Условиями договора (ст.27) предусмотрена ежемесячная поэтапная сдача работ (промежуточные сроки), которая оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N100.

Согласно ст.27 договора от 30.05.2006г. N 39/293 приемка выполненных работ осуществляется помесячно путем составления Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, заполняемого на основании журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а, который ведется генеральным подрядчиком.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиками за выполненные работы, на основании Акта о приемке выполненных работ, составляется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании акта по форме КС-14. Подписание данного акта служит основанием для постановки на учет законченного строительством объекта в качестве основного средства, то есть отражением в бухгалтерском учете на счете 01. Данный акт подписывается после окончания строительства.

На основании Актов о приемке выполненных работ ООО "АСПЭК-Домстрой" составляет отчет выполненных работ за месяц и выставляет счет-фактуру на принятые работы по реконструкции цеха и услуги Заказчика в адрес ЗАО "Павловская керамика", согласно ст.27 Договора: п.27.1, 27.3, 27.5, ст.28 Договора: п.28.3.

Первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Поскольку, одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ (ст.708 Гражданского кодекса РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании сроков выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

При строительстве цеха лицевой керамики фактически застройщиком выступает не ООО "АСПЭК-Домстрой", как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, а ЗАО "Павловская керамика".

Функции застройщика перечислены в п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Застройщик должен обеспечивать строительство, организовывать инженерные изыскания, подготовку проектной документации, получать разрешения на строительство. Причем земля под строительство должна принадлежать застройщику на правах собственности или аренды. Следовательно, ООО "АСПЭК-Домстрой" не может быть застройщиком.

В рассматриваемых правоотношениях, застройщик ЗАО "Павловская керамика", в тоже время является заказчиком. Согласно ст.4 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ (в редакции от 24.07.2007г.) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" является допустимым объединение функций инвестора и застройщика в одном лице.

Застройщик может вести стройку несколькими способами. В том числе, он может и привлекать к строительству заказчика, который с помощью подрядчиков будет осуществлять строительство.

В соответствии с договором N 39/293 от 30.05.2006г., заключенным между ЗАО "Павловская керамика" и ООО "АСПЭК - Домстрой" (т.1 л.д.54-111) предусмотрено оказание заказчиком (ООО "АСПЭК - Домстрой") услуг по организации строительства и выполнение агентских функций (в отношениях с третьими лицами, в том числе подрядчиками - от имени заказчика, но за счет ЗАО "Павловская керамика" (п.12.1, 14.3, 14.8 Договора - в корреспонденции со статьями 990, 1005 Гражданского кодекса РФ) при производстве подрядчиками строительно - монтажных работ по реконструкции цеха для производства лицевого керамического кирпича. Апелляционный суд считает, что договор N 39/293 от 30.05.2006г. является смешанным договором услуг и агентским, и не является договором подряда для сторон, поскольку не содержит существенных условий договора подряда.

По правовой природе договор, по которому к участию в процессе строительства привлекается заказчик, представляет собой разновидность посреднического договора с общими элементами договора возмездного оказания услуг. Таким образом, договор на выполнение функций заказчика является комплексным договором, сочетающим элементы агентского договора и договора об оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия пли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, ст.779 Гражданского кодекса РФ.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала, в силу статьи 1005 ГК РФ. Поскольку в подавляющем большинстве случаев заказчик, выполняя задание инвестора, действует от своего имени и в интересах и за счет инвестора, к такому договору в силу ст.1011 ГК РФ должны применяться правила договора комиссии, установленные ст.ст.990 - 1004 ГК РФ.

Инвестор обязан оплатить услуги заказчика, а также оплатить стоимость выполненных работ по мере выполнения строительно-монтажных работ и принятия их результатов по актам о приеме выполненных работ (форма N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", являющимися приложениями к отчету выполненных работ и счет - фактуре, представляемыми ООО "АСПЭК - Домстрой". В данном договоре предусмотрено ежемесячная сдача - приемка результатов выполненных работ (ст.27 Договора: п.27.1, 27.2, 27.3, 27.5).

Подрядчик ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отражает ежемесячно выручку по работам, принятым заказчиком и инвестором по акту КС-2, и начисляет НДС к оплате. Так как согласно ПБУ 9/99 организация может признавать выручку от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления по мере готовности работы, услуги или по завершении выполнения работы, оказания услуги, изготовления продукции в целом.

Согласно п.1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций ведение бухгалтерского учета производимых при строительстве затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками для целей настоящего Положения понимаются действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Павловская керамика" ведет учет затрат на строительство на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет 08-3 "Строительство объектов основных средств". Данный порядок не противоречит правилам бухучета: согласно п.42 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998г., незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора). Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость не является принципиальным определение - кто является застройщиком в данном процессе, тем более, что законодательное определение застройщика дано только в Градостроительном Кодексе РФ и ЗАО "Павловская керамика" ему соответствует (владеет земельным участком и финансов обеспечивает строительство), п.16 Кодекса: застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, а в ПБУ 2/94 "Учет договоров (контрактов) на капительное строительство" в пункте 2 указано, что застройщик - инвестор, а также юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству. При этом, следует учитывать, что п.6 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает возможность субъектам инвестиционной деятельности совмещать функции друг друга, то есть определять это по соглашению.

Апелляционный суд считает, что ведение учета капитальных вложений (затрат по строительству) ЗАО "Павловская керамика" соответствует как смыслу закона, так и его форме, с учетом фактического исполнения договора сторонами.

Ссылка налогового органа на п.2.2 раздела 2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций необоснованна, так как речь в данном разделе идет именно о застройщике, а не о заказчике.

Указанные факты были исследованы при рассмотрении дела N А41-К2-6445/07 (т.2 л.д.18-27), что отражено в решении суда, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007г. (т.2 л.д.28-35) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2007г. (т.2 л.д.36-39).

Таким образом, указанное решение при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 АПК РФ.

Факт того, что ООО "АСПЭК-Домстрой" выполняет функцию заказчика подтверждается порядком отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете (т.4 л.д.98, 99-100, 101, 102, 103).

В соответствии с п.п.27.1 - 27.3 договора N 39/293 от 30.05.2006г. генеральный подрядчик ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" ежемесячно предоставляет заказчику пакет документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру на выполненный объем работ.

По моменту получения счет - фактуры генподрядчика заказчик формирует проводки по счету 76 "Прочие дебиторы и кредиторы" субсчет 15 "Расчеты по транзитным услугам" по контрагенту ЗАО "Павловская керамика". Затем данная счет - фактура передается ЗАО "Павловская керамика" согласно статье 28 договора.

Заказчик в соответствии с п.15.1 договора отражает у себя в учете только свое вознаграждение в размере 3 % от суммы финансирования (по счету 62.01 "Реализация услуг"), с которого начисляет НДС и ведет учет сумм целевого финансирования по договору на счете 86 "Целевое финансирование".

Таким образом, суммы выполненных генподрядчиком работ по договору передаются ЗАО "Павловская керамика", соответственно данные суммы не могут отражаться на счете 08 "Капитальные вложения", а отражены в оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 субсчет 101 "Строительство объектов ОС (основное производство)" (т.4 л.д.101, 102, 103).

Порядок получения вычета по принятым ЗАО "Павловская керамика" к учету строительно - монтажным работам определен п.6 ст.171 НК РФ и п.5 ст.172 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, при этом на основании п.1, 5 ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (подрядными организациями) товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 и абз.1 п.6 ст.171, п.1 и абз.1 п.5 ст.172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в виде суммы с предъявленной ему подрядной организацией (при проведении строительно-монтажных работ), возникает при выполнении следующих условий: работы приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленная подрядной организацией; работы приняты на учет и у налогоплательщика имеются соответствующие первичные документы (в частности, формы N КС-2, N КС-3, отчеты заказчика).

Данный порядок применения вычета подтвержден также письмом Минфина Российской Федерации от 21.09.2007г. N 03-07-10/20.

В вышеуказанных нормах налогового законодательства отсутствует условие применения вычета только после принятия объекта капитального строительства в эксплуатацию, на чем настаивает налоговый орган (такой порядок был предусмотрен в ранее действовавшей редакции п.5 ст.172 НК РФ до 01.01.2006г.).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за май 2007 г. в сумме 62 447 730 руб. Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы: договор от 30.05.2006г. N 39/293 на оказание услуг заказчика-застройщика при выполнении подрядных строительных работ по реконструкции здания цеха (производство лицевого керамического кирпича), строительства и ремонта иных производственных объектов, заключенный с ООО "АСПЭК-Домстрой" (т.1 л.д.54-104), счет-фактура (т.1 л.д.112), акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (т.1 л.д.144-146, 148-150; т.2 л.д.1-3), справка о стоимости выполненных работ по форме NКС-3 (т.1 л.д.147).

Таким образом, Обществом выполнены необходимые условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Следовательно, ЗАО "Павловская керамика" правомерно предъявило к вычету НДС в размере 5 728 053 руб. по счетам - фактурам: N 131 от 31.05.2007г. на сумму НДС 5 561 216, 37 руб. (т.1 л.д.113) и N 134 от 31.05.2007 г. на сумму НДС 166 836, 49 руб. (т.1 л.д.112).

Из решения налогового органа следует, что Обществу отказано в применении налогового вычета в сумме 56 719 677 руб. по оборудованию, принятому к учету по счету 07 "Оборудование к монтажу".

Апелляционный суд не может согласиться с позицией налогового органа, в связи со следующим.

ЗАО "Павловская керамика" на основании контракта от 31.05.2006г. с фирмой "КЕЛЛЕР ХЦВ ГМБХ" приобрело технологическое оборудование - линия по производству кирпича, требующее монтажа (т.3 л.д.1-187).

Согласно ГТД N 10128092/080507/0003595, сумма НДС по указанному оборудованию составила 56 719 677, 27 руб. (т.4 л.д.68-94).

Технологическое оборудование в полном объеме было принято Обществом на учет 14.05.2007г. и отражено на счете 07 "Оборудование к установке" (т.4 л.д.65-67).

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику, при приобретении либо при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке, производится в полном объеме только после принятия на учет данного оборудования и только в качестве основных средств, то есть с отражением на счете 01 "Основные средства", несоответствующим требованиям налогового законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данного оборудования к установке.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.10.2006г. N 03-04-11/193, согласно которой суммы НДС по оборудованию, требующему монтажа, принимаются к вычету после принятия оборудования к бухгалтерскому учету с отражением на счете 07 "Оборудование к установке".

Утверждение налогового органа о том, что в соответствии с п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм НДС по приобретенному оборудованию производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 п.2 ст.259 НК РФ, не соответствует указанной норме Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно вышеуказанной статье, с учетом изменений, вносимых Федеральным законом N 28-ФЗ от 28.02.2006г., вступивших в действие с 01.05.2006г. означает, что вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке, производится в полном объеме после принятия на учет данного оборудования.

Однако, порядок принятия на учет основных средств, оборудования к установке (в том числе и то, на какой счет принимается оборудование, требующее монтажа) налоговым законодательством не устанавливается, он определен правилами бухгалтерского учета.

Согласно правилам бухгалтерского учета, оборудование, требующее монтажа, принимается к учету на счете 07 "Оборудование к установке" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 94н).

Следовательно, при приобретении оборудования налоговый вычет применяется в полном размере после принятия на учет на счете 07 "Оборудование к установке", либо на счете 01 "Основные средства" по правилам бухгалтерского учета.

Факт принятия к учету оборудования, оплаты приобретенного оборудования и уплаты налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается и не опровергается в решении N 62 от 06.12.2007г.

Таким образом, ЗАО "Павловская керамика" правомерно оприходовало оборудование и отразило его на счете 07 "Оборудование к установке".

Согласно Федеральному закону от 28.02.2006г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", вступившему в силу с 01.05.2006г. (для налогоплательщиков, уплачивающих налог ежеквартально, с июля 2006 г.), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении оборудования к установке, подлежат вычету в полном объеме после принятия на учет этого оборудования. В соответствии с п.2 ст.3 указанного выше Закона, суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые продавцами по оборудованию к установке, приобретаемому для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычету в полном объеме после принятия этого оборудования на учет (письмо Минфина России от 21.06.2007г. N 03-07-10/10). Кроме того, в письме Минфина России от 09.10.2006г. N 03-04-08/209 разъяснено, что НДС по оборудованию, требующему монтажа, принимается к вычету после принятия оборудования к бухгалтерскому учету на счете 07 "Оборудование к установке".

Из указанного следует, что ЗАО "Павловская керамика" обоснованно предъявило к вычету НДС в размере 56 719 677, 27 руб. по оборудованию, требующему монтажа.

Ссылка налогового органа на преюдициальность постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008г. по делу N А41-К2-23618/07 (КА-А41/10049-08) не соответствует п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку решение суда от 18.03.2008г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008г. отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону пли иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган пли лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции N 62 от 06.12.2007г. в части отказа в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 62 447 730 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в связи с чем, правомерно признано недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2008 г. по делу А41-7014/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева