Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4165/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-12274/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Коршунова А.И., представитель по доверенности N 26-юр от 01.01.2008 г.; Божатов А.П., представитель по доверенности б/н от 08.09.2008 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Рязаньзернопродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-12274/08, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" к закрытому акционерному обществу "Линкор" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньзернопродукт" (далее - ОАО "Рязаньзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Линкор" (далее - ЗАО "Линкор") о взыскании задолженности по договору поставки N 23-05-07 юр от 23.05.2007 г. в сумме 7 953 914 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 рубль (том 1, л.д.3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, увеличив размер подлежащих взысканию процентов до 748 259 рублей 63 копеек (том 1, л.д.117).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д.24-25).

Не согласившись с принятым решением, "Рязаньзернопродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность отказа суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность ответчиком была погашена несвоевременно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на отсутствие оснований для изменения или отмены судебного акта.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.05.2007 г. был заключен договор поставки N 23-05-07 юр, по условиям которого ОАО "Рязаньзернопродукт" (поставщик) обязалось передать в собственность ЗАО ГК "Линкор" (покупатель) готовую продукцию (товар) в ассортименте и количестве, согласно заявке покупателя, по цене, определенной протоколами согласования отпускной цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (том 1, л.д.6-9).

Во исполнение указанного договора истец в период с 23.05.2007 г. по 26.12.2007 г. поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 23 932 758 рублей 30 копеек, которая была принята и оплачена ответчиком частично в сумме 17 413 081 рубль 55 копеек. По состоянию на 31.12.2007 г. задолженность ответчика составила 6 519 676 рублей 75 копеек.

В 2008 году в рамках продленного договора N 23-05-07 юр от 23.05.2007 г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 8 875 238 рублей 50 копеек, которую последний также оплатил частично на сумму 7 441 000 рублей.

Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ЗАО ГК "Линкор" (с учетом задолженности за 2007 год) составила 7 953 915 рублей.

К моменту вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года указанная задолженность была погашена в полном объеме.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции в решении сослался на отсутствие документального подтверждения периода взыскания процентов.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 указанной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обратившись в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 259 рублей 63 копеек, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал период начисления процентов (том 1, л.д.117). Также истцом не указаны сумма задолженности, на которую подлежали начислению проценты, момент просрочки исполнения обязательств и учетная ставка банковского процента, применяемая при расчетах.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-12274/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина