Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-4356/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-17092/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Веретенникова Е.А. по доверенности от 11.02.2008,

от ответчика: Орешин Ю.Б. по доверенности от 19.02.2008, Пуцик М.Ю. по доверенности от 19.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановское" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу N А41-17092/08, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску закрытого акционерного общества "Ивановское" к индивидуальному предпринимателю Злобину Эдуарду Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ивановское" (далее - ЗАО "Ивановское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Злобину Эдуарду Евгеньевичу (далее - ИП Злобин Э.Е.) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006: отдельного одноэтажного здания производственного назначения N 20, общей площадью 1119,4 кв.м., инв. N 17859, лит Б3, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Торбеево, Производственный центр N 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу N А41-17092/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "Ивановское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 отдельного одноэтажного здания производственного назначения N 20, общей площадью 1119,4 кв.м., инв. N 17859, лит Б3, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Торбеево, Производственный центр N 4, в соответствии с которым ответчик обязался в течении трех банковских дней с момента заключения договора оплатить истцу стоимость недвижимого имущества, составляющую 20000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав 23.01.2006 ответчику объект недвижимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку, по мнению истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил истец 07.09.2007 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что вопрос связанный с оплатой по договору купли-продажи от 23.01.2006 уже исследовался Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-К1-23140/07 с участием истца и ответчика по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2008 по делу N А41-К1-23140/07 договор купли-продажи от 23.01.2006 признан заключенным, факт передачи истцом недвижимого имущества по акту приема-передачи и факт оплаты ответчиком приобретенного недвижимого имущества установлены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 ноября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17092/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина