Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4130/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-8003/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от истца (ЗАО "Щелково Агрохим"): Полищук И.В., представитель по доверенности N 01317 от 08.09.2008,

от ответчика (ООО "БелАгроМасловка"): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелАгроМасловка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-8003/08,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску ЗАО "Щелково Агрохим" к ООО "БелАгроМасловка" о взыскании задолженности по договору поставки N 077/2007/СХ-П от 28.08.2007 в размере 140 640 руб. и процентов в размере 27 002 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелАгроМасловка" (далее - ООО "БелАгроМасловка") о взыскании задолженности по договору поставки N 077/2007/СХ-П от 28.08.2007 в размере 140 640 руб. и процентов в размере 27 002 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 140 640 руб. - основного долга и 7 627 руб. 93 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БелАгроМасловка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указывая на то, что ООО "БелАгроМасловка" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя - ООО "БелАгроМасловка" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось арбитражный суд с настоящим иском 23.04.2008.

В исковом заявлении местом нахождения и почтовым адресом ответчика указано Белгородская область, Прохоровский район, с. Масловка.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не указано иное.

Статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, возлагающие на лиц участвующих в деле обязанность сообщить об изменении адреса суду.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку иного адреса ООО "БелАгроМасловка" в материалах дела не имелось и на момент рассмотрения дела информацией о смене адреса ответчиком суд первой инстанции не располагал, вся почтовая корреспонденция (определения о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении рассмотрения дела) направлялась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В связи с невозвращением в суд уведомлений по почтовым отправлениям, направленным судом ответчику по адресу Белгородская область, Прохоровский район, с. Масловка, судом первой инстанции был сделан запрос в центральное отделение связи Прохоровского района (почта России) (л.д. 42).

Согласно полученному на указанный запрос ответу Почты России все направленные судом ООО "БелАгроМасловка" по указанному адресу почтовые отправления были вручены адресату (л.д. 49).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку в Арбитражный суд Московской области не поступали сведения об изменении с февраля 2008 года юридического и почтового адреса ООО "БелАгроМасловка", суд апелляционной инстанции считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив, представленные в материалах дела доказательства, с учетом, требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке продукции ответчику по договору N 077/2007/СХ-П от 28.08.2007 доказан, тогда как доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-8003/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк