Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4350/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-11608/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО РСК "Абрис": Барашев М.В., по доверенности от 21.05.08 г.; Щербаков К.В., по доверенности от 23.12.08 г.;

от ООО "Бразерс и Компания": Елина Н.И., по доверенности от 21 мая 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2008 года по делу N А41-11608/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО РСК "Абрис" к ООО "Бразерс и Компания", по встречному иску ООО "Бразерс и Компания" к ООО РСК "Абрис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-строительная компания "Абрис" (ООО РСК "Абрис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (ООО "Бразерс и Компания"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по договору N 34 и Дополнительному соглашению N 01 в размере 926 649 руб. 98 коп., неустойку в сумме 288 082 руб. 06 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 94 280 руб. (т.2, л.д. 19-20, 31).

ООО "Бразерс и Компания" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО РСК "Абрис" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 79 167 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 121-122).

Арбитражный суд Московской области решением от 5 ноября 2008 года с учетом удовлетворения встречного требования ООО "Бразерс и Компания" в полном объеме взыскал с ООО "Бразерс и Компания" в пользу ООО РСК "Абрис" 926 649 руб. 98 коп. задолженности, 208 914 руб. 86 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 698 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Бразерс и Компания" просит решение суда первой инстанции от 05.11.08 г. изменить и отказать ООО РСК "Абрис" в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пени в размере 208 914 руб. 86 коп.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Бразерс и Компания" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2007 ООО "Бразерс и Компания" (заказчик) и ООО РСК "Абрис" (подрядчик) заключили договор N 34, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался по поручению заказчика качественно и в срок выполнить работы согласно Приложению N 1 по адресу: г. Чебоксары, СТЦ "Мега Молл", ул. Калинина, д. 105а, помещение ресторана Сбарро, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (т.1, л.д. 8-10).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик получает от заказчика в течение 2 банковских дней после подписания договора аванс в размере 50% от сметной калькуляции.

Платежным поручением N 380 от 23.03.07 г. ООО "Бразерс и Компания" во исполнение п. 4.1. договора N 34 перечислило ООО РСК "Абрис" 1 373 783 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 24).

4 июля 2007 года сторонами спора подписано Дополнительное соглашение N 01 к договору N 34 на выполнение дополнительных работ согласно Приложению N 1 к соглашению (т.1, л.д. 38).

Как указывает истец, ООО РСК "Абрис" выполнило работы по договору N 34 и Дополнительному соглашению N 01 на общую сумму 2 747 567 руб. 06 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами спора Актами выполненных работ N 139/1 на сумму 1 003 307 руб. 65 коп., N 140/1 на сумму 1 249 900 руб. 13 коп., N 141/1 на сумму 494 359 руб. 68 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 25-35).

Платежными поручениями N 588 от 03.07.07 г. и N 612 от 03.07.07 г. ООО "Бразерс и Компания" перечислило ООО РСК "Абрис" 500 000 руб. на оплату выполненных работ.

Оставшуюся сумму в размере 873 783 руб. 73 коп. по договору N 34 и 52 866 руб. 25 коп. по Дополнительному соглашению N 01 ООО "Бразерс и Компания" в нарушение п. 4.2. договора N 34 и п. 2 Дополнительного соглашения не перечислило.

Учитывая вышеизложенное, ООО РСК "Абрис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Бразерс и Компания" задолженности в размере 926 649 руб. 48 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 288 082 руб. 06 коп.

Заявляя встречные исковые требования, ООО "Бразерс и Компания" ссылается на то обстоятельство, что подрядчик выполнил предусмотренные договором N 34 работы с нарушением установленного срока на тридцать четыре дня, что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами спора только 4 июля 2007 года.

Пунктом 5.1. договора с учетом подписанного протокола разногласий к нему от 28.02.07 г. сторонами установлено начало выполнения первого этапа работ - в течение 5 банковских дней с момента получения авансового платежа, окончание - в течение 30 рабочих дней; начало второго этапа - в течение 5 дней, окончание - в течение 10 дней с момента монтажа системы пожаротушения, но не позднее 30 мая 2007 года.

Поскольку в соответствии с п. 7.1. договора в случае несоблюдения сроков выполнения работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, ООО "Бразерс и Компания" просило взыскать с ООО РСК "Абрис" пени за просрочку исполнения обязательства в размере 79 167 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные сторонами спора требования и с учетом удовлетворения встречного требования в полном объеме взыскал с ООО "Бразерс и Компания" в пользу ООО РСК "Абрис" 926 649 руб. 98 коп. задолженности, 208 914 руб. 86 коп. пени.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 208 914 руб. 86 коп., указывает на то обстоятельство, что ООО РСК "Абрис" не известило ООО "Бразерс и Компания" о готовности сдачи объекта, при этом акт выполненных работ подписан ненадлежащим представителем заказчика и не может служить основанием для начисления пени.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2007 ООО "Бразерс и Компания" (заказчик) и ООО РСК "Абрис" (подрядчик) заключили договор N 34, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался по поручению заказчика качественно и в срок выполнить работы согласно Приложению N 1 по адресу: г. Чебоксары, СТЦ "Мега Молл", ул. Калинина, д. 105а, помещение ресторана Сбарро, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (т.1, л.д. 8-10).

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора сторонами установлена стоимость выполняемых работ в размере 2 747 567 руб. 46 коп. включая НДС.

Платежным поручением N 380 от 23.03.07 г. ООО "Бразерс и Компания" во исполнение п. 4.1. договора N 34 перечислило ООО РСК "Абрис" 1 373 783 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 24).

В силу п. 6.1. договора с учетом протокола разногласий приемка результат выполненных работ оформляется актом приемки-сдачи работ и производится в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как предусмотрено статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

ООО РСК "Абрис" выполнило работы по договору N 34 на общую сумму 2 747 567 руб. 06 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами спора Актами выполненных работ N 139/1 на сумму 1 003 307 руб. 65 коп., N 140/1 на сумму 1 249 900 руб. 13 коп., N 141/1 на сумму 494 359 руб. 68 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 25-35).

Согласно п. 4.2. договора оставшуюся сумму по договору заказчик перечисляет в течение двух банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

Платежными поручениями N 588 от 03.07.07 г. и N 612 от 03.07.07 г. ООО "Бразерс и Компания" перечислило ООО РСК "Абрис" 500 000 руб. на оплату выполненных работ.

Оставшуюся сумму в размере 873 783 руб. 73 коп. по договору N 34 и 52 866 руб. 25 коп. по Дополнительному соглашению N 01 ООО "Бразерс и Компания" в нарушение п. 4.2. договора N 34 и п. 2 Дополнительного соглашения не перечислило.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО РСК "Абрис" заявлено требование о взыскании с ООО "Бразерс и Компания" пени по договору N 34 из расчета 873 783 руб. 73 коп. задолженности без учета НДС при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% и 336 дней просрочки исполнения обязательства на общую сумму 248 804 руб. 64 коп.

По Дополнительному соглашению N 01 пени рассчитаны истцом исходя из суммы долга 44 801 руб. 91 коп. без учета НДС при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% и 331 день просрочки исполнения обязательства на общую сумму 14 828 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования ООО "Бразерс и Компания" рассчитаны исходя из стоимости работ в размере 2 328 447 руб. без НДС с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% и просрочки исполнения обязательства в количестве 34 дня на общую сумму 79 167 руб. 20 коп.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленные сторонами спора расчеты пени за просрочку исполнения обязательства и признает их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Договором N 34 установлена санкция за неисполнение заказчиком его обязанностей в виде начисления пени за просрочку исполнения обязанности заказчика по оплате работы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Бразерс и Компания" 208 914 руб. 86 коп.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что акты выполненных работ подписаны ненадлежащим представителем заказчика и не могут служить основанием для начисления пени, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные ООО РСК "Абрис", принимались ООО "Бразерс и Компания" и оплачивались последним.

В заключенном сторонами спора договоре N 34 не указаны конкретные лица, которые осуществляют приемку выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ООО "Бразерс и Компания" представителем ответчика и заверены печатью организации, общество частично оплатило выполненные истцом работы, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о надлежащей приемке ответчиком выполненных ООО РСК "Абрис" работ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО "Бразерс и Компания" в апелляционной жалобе не заявляло о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при взыскании с заказчика пени.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Бразерс и Компания" в пользу ООО РСК "Абрис" пени в сумме 208 914 руб. 86 коп. является обоснованным.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Бразерс и Компания" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2008 года по делу N А41-11608/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова