Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4144/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-10324/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архитектурная мастерская Алграф" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-10324/08, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску Корпорации "Майкрософт" (Microsoft Corporation) к закрытому акционерном обществу "Архитектурная мастерская Алграф" о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" (Microsoft Corporation) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерном обществу "Архитектурная мастерская Алграф" (далее - ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф") о взыскании 393 221 рубля 86 копеек компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д.109-110).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области отменить, в иске отказать (том 2, л.д.117-118).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Office (Windows XP Pro, Office 2000 Pro, Windows 2000 Pro, Word 2000, Excel 2000, Access 2000, Word 2003, Excel 2003). Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (подлежащий применению к настоящим правоотношениям) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что 14.11.2006 г. в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП 11 ОВД Четвертого УВД МВД России, был выявлен факт незаконного использования ответчиком указанных программных продуктов. Истец, как обладатель авторских прав, не заключал с ответчиком договор, дающий ему право на использование программ для ЭВМ Microsoft Office. В результате незаконного использования программ для ЭВМ ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных статьями 16 и пунктом 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Статьей 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения Microsoft Office между сторонами на момент использования программных продуктов не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по результатам проверки ОБЭП 11 ОВД Четвертого УВД МВД России (том 1, л.д.8-15), а также экспертного заключения ГУП "Информзащита" (том 1, л.д.76-81) были установлены признаки контрафактности программных продуктов Microsoft Office, установленных на жестких дисках системных блоков, изъятых сотрудниками милиции в ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф".

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" под использованием понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Истец пояснил, что данный договор с истцом не заключался, а, следовательно, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, ответчик незаконно осуществлял их воспроизведение и использование.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, и взыскал компенсацию, определив ее размер в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств не использования ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что использование программного обеспечения предполагает под собой выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по введению в хозяйственный оборот, чем ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" не занималось, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-10324/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк